据报道，现今的大学生暑期实践，重形式、轻内容，重宣传、轻实干，走上了一条沽名钓誉的道路。(《中国青年报》7月17日)这引起笔者思考的是，谁教会学生进行功利的实践？这让我想起一次实习动员大会。

　　去年5月，我们学院召开实习动员大会。从院长到辅导员都向学生再三强调，要利用实习机会加强学校对外宣传。在报道中，凡出现“××大学”字样的，都可以算作外宣成果。如果是在电视台实习，可以利用本校的风景作为电视画面。按照刊发媒体的级别不同，所获得的奖金也不同。由于敝校并没有十分丰富的材料可作新闻报道，于是老师们提供了一种间接的宣传方法：就某一事件、某一问题采访我校的老师，在文章中写道，“××大学某某教授说”，这样也行。老师们还举出例证，上一届的谁谁谁外宣成果丰富，获得了几千块钱的校方奖励。这样的实习动员大会，实在是太有煽动性了！

　　所以，当我看到报道中的学生缠着记者要求采访他们，一点儿也不震惊，只是感到可笑，因为我就受过类似的“教育”。

　　曾经在《在北大听讲座》丛书中看到一位教授的演讲，说大学生不应该参加社会实践，你以后有60年的时间去实践，只要你可以活那么长，而不必浪费宝贵的大学4 年。这样的观点是有点偏激，却提出了一个非常重要的问题。可惜这样的声音如同空谷里的一声爆仗，响是响了，只是徒然地响着，震不醒人。陷入滔滔功利中的大学，及被功利教育所驯化的大学生，才不会理会这种看起来“很可笑”的声音。

　　23日的《中国青年报》又报道了另一则消息，说厦门某大学的一名学生致电该报记者，称他们到闽西农村进行社会调研，问能否在报上进行全程报道，并表示“我们有活动经费，您看需要多少版面费？”而一位报社编辑则表示近期不断接到大学生社会实践的来稿，这些稿件所含信息大都了无新意，和往年没啥两样，个别来稿甚至连年份都“忘记修改”了。很多人都因此把棒子打到大学生身上，认为他们太功利。其实我想，这样的学生，一定也参加过跟我一样的实习实践动员大会：他们一定会被告知，决定他们实践成绩的并非本身的质量，而是媒体有没有报道，媒体报道后有没有产生社会影响，有没有给学校带来声誉。

　　我经历的实习动员大会绝非个案，许多飘在各地实习的学生一定有过同样的经历。这样的教育，使学生们无法摆脱那种庸俗和功利。

　　毛礼金