广州中医药大学校长徐志伟、广州体育学院院长许永刚、辽宁大学副校长陆杰荣、西南大学副校长黄庆等高校领导先后卷入论文抄袭事件。学术丑闻的升级，引起了公众对我国高等教育状况的疑虑。

　　有分析指出，这些丑闻是高校人事权力斗争的产物。这一说法并非无中生有的揣测。日前，黄庆在网上发表声明，为自己的抄袭行为喊冤，明确地说是受了他人的陷害。其他丑闻，包括更早曝光的一些学术不端事件，也从来不缺乏“别有用心”的举报者的身影。

　　如此一来，上述丑闻就主要是因为内部关系不和谐，而与学术没有多大关联了。与那些因为贪污受贿、私生活混乱而下台的政府官员略有不同的，是这些校长院长被抓住了“学术”不端的小辫子。

　　这也就难怪黄庆们不服气，要喊冤。有人说黄庆的声明全无悔意，斥责该人不知羞耻为何物；有人希望黄庆们赶紧引咎辞职，以显示自己还有那么一点良知。现在看来，“不明真相的群众”完全没有体谅黄庆们的苦楚。对他们的道德期望的落空，也就势在必然了。

　　更为“务实”一些的想法，是要藉此改革高校领导的选拔制度。既然现行的委派方式容易导致逆淘汰的结果，何不试行他法。公推直选既然可以在乡镇试点，没有理由不在高校也试试。

　　我赞同这一建议。与乡镇相比，高校行政工作相对单纯；再者，高校工作者受教育程度较高，按照某些专家的说法，具有更高的搞民主的“素质”。何妨一试？

　　但对于权力斗争导致学术丑闻的说法，我不能苟同。消除或者缓解权力斗争，或许可以减少学术丑闻曝光的可能，但并不能消除学术不端行为本身。甚至，从功能的角度来说，权力争斗在客观上还可以起到遏制学术腐败的作用。问题不在于要不要权力竞争，而在于权力竞争的机制是否合理，是否公正。

　　另一方面，我们也不能指望权力竞争来消除学术不端行为。黄庆的博士论文完成于9年前。按照他的假设，如果没有人来搞他，或许不会有今天的事情发生。这种可能性是很大的。但换句话来说，如果不是因为权力争斗，业已发生的抄袭也许根本就不会受到追究。

　　学术不端，因为权力的争斗才具有了被利用的价值；否则，不端行为本身根本不成其为问题。这，才是当前学术界的症结之所在。这，是一个被权力侵蚀殆尽，学术不在场的学术圈的最真实的近照。

　　不久前，有两位学术大师同日逝世。两位大师术业各有专攻，学术的功力恐难以比较。但就其学术影响力而言，当不相上下。就其学术品格而言，足为当代治学者之楷模。但其逝后的哀荣悬殊。我想，对于逝者，这种比较毫无意义；对于以追寻真理为鹄的的学术而言，这种比较毫无意义。但如果就考察学术与权力的关系而言，则不失为一个极好的分析个案。其中意味，耐人琢磨。 □ 夏昌奇