网上热炒年余的西南交大副校长黄庆涉嫌论文抄袭案终见分晓。校方在内部通报会上认定黄某博士论文抄袭事实成立，并决定取消其博士学位，撤消研究生导师资格。但黄某却辩称这是“冤案”，称其论文是引用教科书，不应算抄袭……(7月16日《成都商报》)

　　抄袭混淆为引用，抄袭成了模糊定义，成了学术概念，这等“笑话”委实让人难以发笑。作为当事人，黄某有辩护的权利，公众也应予以尊重。但抄袭与引用，不要说身为名牌大学的副校长，即便普通文化人，对此的判定也不至于牛马不辨，黑白混淆。何况西南交大为此曾组织校外学科专家匿名评审，又邀请了国内外公认的同行专家再次判定，最后经25位专家投票表决，认定抄袭事实成立，且“性质较严重”。对公认的事实拒不认错，硬要以“引用”做苍白辩解，这不仅是抵赖，已近乎于无赖了。

　　近年来，抄袭剽窃已成为高校学术腐败的顽症，网络上不断曝出高校学生、教师论文涉嫌抄袭的丑闻，但当事者多以“引用”作掩饰推脱，却不见有人为此认错道歉。其实，于学界、知识界，抄袭可谓最不可容忍之恶。分明别人的东西，却肆意据为己有，这与诈骗、偷窃之罪恶有何区别？但也怪，好似孔乙己“窃书不能算偷”，现今人们对“读书人的事”———抄袭大多也宽容待之，正如黄某抄袭案的报道中，还有人怀恻隐之心同情之，称媒体不要总抓住不放，“谁没有个错呀？”

　　人非圣贤，孰能无过。人生的许多过错皆可原谅，但有些底线却万不可破，破了就必须为此付出代价。正如民间所言“人有脸，树有皮”。皮，不但为树遮羞，更是其命脉所系，没了皮，树便只有呜呼哀哉。何谓脸面？人之名誉、信用是也！人之看重脸面，在于人有廉耻感，有是非观。这是作为社会性动物的人之基本属性，也是维系人类社会正常秩序的基本伦理。抄袭剽窃之行为，不仅破了学术道德底线，也破了为人之诚信底线，姑息则无异于养奸，宽容则无异于纵容罪恶。近些年，何以高校和学界抄袭成风，学术腐败日甚，就在于一些基本的道德价值观沦丧。如若继续姑息宽容，则不仅学生受害，学界受害，最终整个社会也必将为此付出惨痛代价。　　□阅 尽