辽宁大学副校长陆杰荣论文抄袭丑闻有了最新说法：该校党委书记王山在接受记者采访时表示，陆杰荣的学生杨伦剽窃他人论文，为了能在核心期刊发表，需要有陆杰荣的第一署名，征得陆杰荣的同意后，该论文发表在《哲学研究》杂志。因此，陆杰荣不负直接责任云云。(《广州日报》6月16日)

　　笔者老实，对官员面对大庭广众敢于侃侃而谈的说辞，总是不敢轻易怀疑，虽然屡屡上当，依旧不改初衷。而这一回辽宁大学当局的说辞，启人疑窦之处太多，暂且不去管它。笔者只想就这一说辞，谈点最粗浅的感想。

　　惭愧得很，由于孤陋寡闻，我不了解陆杰荣先生的学术成就究竟如何。然而，从文章没有他的署名，就无法在权威杂志发表这点来看，声望该是相当尊崇。照理说，一个有着如此学术声望的学者，应该具有极严谨的学术态度。可是，陆杰荣先生评断一篇论文是否抄袭，连最简单的网上搜索都不屑为之，只是随便问问抄袭者本人，就同意自己署名该文第一作者。这样的学术态度，叫人无法相信其会有出类拔萃的成就。称他“不智”，不算厚污。

　　我们了解到的著作权法的常识是，不管著作是如何出笼的，著作的第一作者就是第一责任人，既享受该著作能带来的最大的那一份名利，也承担着该著作可能导致的最大的那一份责任。如今，剽窃丑闻曝光了，陆杰荣先生作为第一作者，是应该勇敢地站出来承担第一责任的。可是，陆杰荣先生不吭一声，做了缩头乌龟，运作出学校当局出头为他辩解，实在够不上一个“勇”字。

　　大事上不智不勇，小聪明倒相当叫人钦服。陆杰荣先生的学术地位是如何奠定的，笔者不得而知，可是，从此次抄袭案来看，很叫人存疑。不免揣测，他的所谓著作，大多由人家写好，他来个“第一作者”的署名。果真如此，实在算不上“仁”吧。

　　和他人合伙剽窃，从常理推断，案件曝光，该同甘苦、共患难才是。可是，陆杰荣先生将责任一股脑推给合伙人杨伦，反倒把自己打扮成了关心爱护学生的忠厚长者，甚至成了剽窃丑闻的受害者。不知道合伙人杨伦会怎么想。总之，作为旁观者的笔者，很为杨伦寒心抱屈。如此对待合伙人，哪里够得上一个“义”字！

　　辽宁大学面对丑闻，第一闪念是撇清，不足为怪。不过，撇清的最好方法似乎不是为剽窃者辩护，而是大刀阔斧、严厉处置剽窃者。如此，学校清誉大概更能得到维护。谢浮名