众知周知，蒋介石，还叫做蒋中正，除此之外，似没有听说有其他什么名字(当然小说家言的“郑三发子”一类除外)。但现在他有了一个新名字：“常凯申”。据报道，清华大学历史系副主任王奇副教授所著《中俄国界东段学术史研究：中国、俄国、西方学者视野中的中俄国界东段问题》一书中出现了几十处姓名翻译的错误，其中最荒唐不过的，当属蒋介石(Chiang Kai-shek)被泽作“常凯申”。

　　这确实让人有点怀疑王奇副教授的资质。历史学中中外人名、地名的互译确实是个复杂的问题，容易出错。但Chiang Kai-shek是蒋介石，J.K.Fairband是费正清，属于专业副教授应该掌握的常识范畴，弄个常凯申出来，实在是太不应该了。这也表明，她对中国历史基本面的掌握上有所欠缺，作为一个教师，传道授业解惑，恐怕多少有些勉强。而王能够当上清华大学这所知名学府的副教授，不能不说副教授这个名号所代表的学术与教学水平，已经低于公众的认知了。

　　而更为严重的是学风问题，严谨是历史学者所必须具备的首要素质。其实，每个人的知识构成都是有缺陷的，但严谨的学风则可以最大限度地弥补这一缺陷。历史上人名、地名的互译之所以复杂，是因为以前的翻译规范与现在的不同。而现在翻译这些人名地名，仍然要依以前的规范，而不是现在的，这就是最大的麻烦所在。笔者当年初入史学之门的时候，也犯过与王奇类似的错误，在学习翻译一篇关于明史的英文文献时，看到Muhammad这个人名，想都没想就翻译成穆罕默德。后来老师告诉我，在《明史》的记载中，这个人叫马哈木，所以也应该按《明史》译成马哈木，否则读者不知道是谁。这件私人的糗事说明两个道理，第一，这事儿确实有些复杂；第二，复杂归复杂，但都有据可查，只要从思想上重视，认真对比中外文献，总是能弄清楚的。这里不需要高深的智慧，不需要复杂的技巧，只需要良好的学风。

　　本来在我国史学界，学风严谨一直是个良好的传统。但近年来，也有学风日下的趋势。这种状况的出现原因当然很多，比如社会的大环境。但我觉得也与目前的学术评价体系有密切关系。有人戏称现在高校办学是“数字化办学”，具体到学术评价，就是重视数量，比如发表了几篇论文，出版了几本书。王奇的这本书，如不出这个意外，在清华大学的各种考核中为自己加分应该不成问题。但这个学术评价体系对质量难以进行准确的评价，于是在学术研究中，只追求数量，不重视质量渐成风气。本来，学术共同体对于学术成果质量的评价最为中肯、客观，但在行政主导的体制中，学术共同体的影响不断衰微，一个又一个的“常凯申”就这样被制造出来了。　　□周 云