眼下，争项目、拿经费成了人文社科研究领域怪象；有专家感叹，畸形的学术生态，正把知识分子垄断起来

　　这几天，京城某重点高校社会学系副教授项天明(化名)颇感焦虑。除了日常的教学任务外，他把所有精力都花在了下年度国家级课题项目申报的准备工作上。“按惯例，秋季学期结束后的1至2月份，是正式申请时间。如今迫近年底，免不了心急。”项天明坦言，原本只知道理工科、自然科学基础研究等，需要以课题申报形式保证项目实施，不曾想现在人文社科领域也成了“项目”的天下。“课题能否到手，一方面意味着10多万‘真金白银’，另一方面也是决定学术前途的‘重量级砝码’：晋升正教授，国家级项目是必要条件！”

　　如果你以为项天明这样的学者在高校中只是少数，那就大错特错了。事实上，近年来在人文社科领域，无论是想着“人往高处走”的副教授、讲师，还是正教授、博士生导师，对课题申报都“趋之若鹜”。有学者尖锐指出，知识分子已陷入“项目化生存”状态，这成了当下学术生态中最畸形的现象。

　　竞争成了“数字化”比拼游戏

　　“申报课题本无可厚非，但眼下却到了异化程度！”据圈内专家介绍，搞研究本需要经费，项目申报最根本的意义，在于资助研究者，保证课题研究顺利进行。“现在，除了原本单纯的经费需求外，派生出的诸多其他需求，已被异化为主要方向——项目成了对学者重要的外部评价标准！”

　　由副教授晋升为正教授，除在核心期刊上发表论文外，必须有一个国家级课题项目；讲师晋升为副教授，至少得有一个省部级课题项目……切莫以为达到一定级别的学者就“万事大吉”：即便身处教育部直属全国首批16所重点大学之列，有的高校居然还明确规定，若人文社科专业的博士生或硕士生导师手头没有项目，就没有招收研究生资格。

　　一位大学科研处负责人向记者透露，由于项目背后的巨大效力，从教师、院系到学校都乐此不疲。“比如我们评价教授牛不牛、做出多少贡献，只要在电脑里看一下他(她)获得的项目总数，再按各类级别分门统计，就一清二楚了。”与此同时，同一大学的各院系之间，也把项目数量作为“比拼”资本；不同学校之间，获得各级各类重大项目更成为大学排名、衡量科研能力的主要指标。“可以说，院系与大学间的竞争，已演变成‘数字化’比拼游戏。”

　　据了解，有的211重点高校为鼓励学者为校“添彩”，甚至出台“刺激政策”——只要获得国家级社科基金项目，校方再按1：1比例，给予经费支持。

　　求名分 自费项目竞争也激烈

　　在人文社科领域，每一年度都有来自各部委、省市一级的社科研究课题。其中，当数国家社科基金项目最牛，“竞标”难度也就更大。“其实，有些民间、海外或本学校的研究经费，要比省部级项目多得多。但很多学者对此‘并不感冒’，宁愿为前者挤破脑袋。”

　　据了解，在一些省部级课题中，设置有“自费项目”。申请人即使获得该项目，也得不到任何实际资助。即使如此，每年省部级自费项目的竞争，也越来越激烈。因为省部级“名分”，意味着对申报人研究能力和学术水平的认可；同时认可的，还有其未来的名誉和地位。

　　“项目级别的差距，与课题的研究价值，就一定有因果关系吗？”清华大学法学院教授、博士生导师张卫平很困惑，即使级别高的项目审批更严，但也不能说明该课题的研究价值就一定大、研究者水平就一定高。“好比你很难说，一个民间资助项目的水准，就一定会比省部级差很多。”

　　在向课题项目蜂拥而上的过程中，该课题是否具有学术价值、是否是学者自身的志趣所在与擅长的研究领域，都已不再重要。重要的是，如何做到“投其所好”，认真研究本学科领域内该年度鼓励哪几个具体方向，如何有意识往“风向标”靠拢，如何操作以避开激烈的竞争等。

　　“每回申报都要填一大堆表格，写上已填过无数遍的数据，但你可别小看了这活儿。”项天明对记者说，每每申报前，学校会组织专门培训，请来有经验的“大腕”讲课，“申报早已成了专门技术！”申报前，除统一培训外，个别有“门路”的申请人，则“异常活跃”地打听该年度评审团专家名单，并私下活动。“这也是个别经验丰富、人脉广泛的‘活跃分子’，能屡屡‘中标’的原因之一。”

　　业内人士披露，有些学者甚至谙熟“一鸡两吃(三吃)”手法，将国家级课题“改头换面”，看似两个不同项目，实则“换汤不换药”，随即又在下级别申报中“中标”。

　　项目竞标 反成创新研究桎梏

　　“仅以法学研究领域来说，一些较有影响的研究成果，倒并非是社科研究基金和省部级研究课题的资助项目。”张卫平教授告诉记者，真正有建树的项目，往往出于研究者的兴趣点与兴奋点，基于独特的视角、思维和研究方法，是长期积累的成果。

　　“时下，人文社科领域的‘项目化生存’状态，是对学术的最大伤害。这种畸形的学术生态，戕害了知识分子的创造能力！”北京大学中文系教授、博士生导师温儒敏分析，做学问不是生产，不可能限定周期。有的学问可能需要大半辈子苦心孤诣，而目前大部分课题项目的期限，均为两至三年。“在研究开始前，你就必须在申请报告上写明研究纲要、进展情况、阶段性成果等。这在一定程度上，等于让申请人预先将研究结果与结论提出，然后根据预设，寻找经验性的证据。这显然违背了人文学科的学术研究规律。”

　　在温儒敏教授看来，人文社科学者做学问、出书，原本确实较困难，立项资助非常必要。但时下，从项目定题到申报、评审，都不尽规范，学术生产体制问题很多，项目资助成了“项目竞技”。“各高校、学者的利益均与项目挂钩，课题项目俨然学术‘指挥棒’，好像谁项目多，谁就学问大、贡献大。做学问就是‘做项目’！”

　　未拿到课题的学者绞尽脑汁争夺“名分”，拿到课题的则忙着在“规定时间”内做出“规定内容”。专家指出，这一表面繁荣的学术生产现象，却掩盖不了“一定数量的课题项目，只是低水平重复”的无奈现实。

　　本报驻京记者 王乐