昨天，本报“爱迪生到底有没有救过妈妈——3位语文教师对小学语文教材中随意杜撰的问题提出质疑”一文见报后，很多读者打进本报热线96068，有家长、中小学教师以及关注教育的学者，大家各抒己见，讨论很激烈。

　　浙江省小学数学教坛新秀唐彩斌老师给本报记者打来电话，他认为，时代在进步，我们的教材也在进步，但我们的教材编者的确应该承认：由于根深蒂固的传统影响，我们总是容易低估如今少年儿童的认知能力，使我们自己的思想“僵固”了。

　　语文素材一定要“真实、真诚”

　　大多学生家长都表示：不能接受小学课文“造假”等等这样的事实。

　　“看了你们这篇报道，我的第一感觉是受骗了，而且被骗了好些年。”家住杭州景芳小区的张先生打电话告诉记者，“像《朱德与兰花》这篇课文，我小时候也学过，现在才知道它和史实有出入。”

　　张先生认为，对孩子来说，语文课文要够“真”，不但真实而且真诚，因为这个年纪正是孩子性格塑造的重要时期。

　　女儿刚念三年级的李芳(化名)说起此事，更是皱起了眉头：“小孩子都特别迷信课本，遇上课文里这些不科学、不严谨的内容，我都不知道该怎么教。有些常识性错误我要是看出来还能给她讲讲，可问题是许多错误我们这些成人也很难分辨。”李芳说，时下很多期刊画报错误百出，她曾和女儿一起翻看一本画报，一张显然是杉树的图片下，居然写着“松树”，她后来都不敢随便给孩子订杂志了。

　　“现在网上大量的东西也似是而非，如果连教材里的课文都不严谨、不可靠，那我们真的就没有东西给孩子读了。”她说。

　　还有一位家长说：“现在的孩子都有一定的辨别能力，如果发现语文课本中出现太多的违背常识的东西，他们就会对课本产生抵触，即便在教师的“教化”下“被同意”，恐怕也只是口头上的。”

　　教材真的只是“工具”吗

　　然而，对于这种针对课文真实性的“斤斤计较”，很多语文老师也不以为然。杭州有着18年教龄的语文老师王老师告诉记者：“我教过很多套教材，有部分课文确实存在杜撰的情况。”

　　她说：“但教材是教学的媒介，是为教学服务的，中小学语文的教学目的是语言文字，使学生理解语言文字美，所以我认为应重视教材的工具性和人文性，语文课不是历史课，不一定要追究每篇课文的真实性。要是语文教材以真实性为标准，课本里最受小学生欢迎的童话故事是否就该统统删除呢？”

　　“文学作品源于生活而高于生活，许多历史小说其实也有虚构的情节，但这并不影响它成为流芳百世的作品。”杭州某小学科研究室蔡老师说，“我觉得语文课文因其文学性的需要，不必纠结于历史细节，有部分虚构可以理解，关键还是要看老师如何解读文本，怎么教学生。”

　　还有不少语文老师电话里表示，与杜撰等问题相比，他们更无法忍受的是错别字、注音错误等硬伤。“因为这些问题对孩子学习语文造成的影响更大。”一位语文老师说。

　　然而，很多教师也有不同的观点。一位名为潜溪的读者电话里说：“我也是一位语文教师，我认为你们这样较真很好。课文就应该是真实的，如果违背了这条基本原则，语文课本就很有可能在孩子的心目中变成‘忽悠人’的工具。久而久之，谁还会相信学校？谁还会相信教师？ ”

　　“语文教学不能简单地看成是教孩子认几个字，”一位姓张的班主任电话里说：“对老师来说，更重要的是引导孩子认识文字之美，认识我们的文化，通过阅读课文中那些真实感人的故事，培养孩子们美的心灵，使他们健康成长。”张老师对记者说。

　　我们低估了儿童的认知能力

　　参与语文教材讨论的，不仅仅是语文老师，其他科目的老师也在关注。浙江省小学数学教坛新秀唐彩斌老师也打来电话。唐老师是70后新秀，曾被破格提为小学高级教师，现在是杭州现代小学数学教育研究中心主任。他认为，对教材的编写进行监督是好事，不为指责谁，而是为了我们的下一代。

　　他对记者说：“看了你们的报道后，今天我们研究中心一直在开会讨论，考虑是否把小学数学教材也做一次梳理，把平时遇到的疑惑，系统地归纳起来，提出自己的观点。”

　　“当然数学和语文不一样，语文可以从文字上看出简单的错误；但数学不能这样‘挑刺’。我们在思考，时下教材的一个突出问题是，由于根深蒂固的传统观念，我们低估了如今少年儿童的判断力和认知能力，是我们自己的思想“僵固”了。”唐彩斌说，“比如在数学上，我们总是认为孩子某个阶段该学什么知识点，而不该学什么知识点，我们的教材也往往按照这样的‘常识’去编排，殊不知道这些‘常识’的正确性本身就值得探讨。”本报记者 沈蒙和 兰杨萍