“领导退出学术委员会”更要警惕潜伏

　　大学行政化人人喊打，继南方科大旗帜鲜明地喊出去行政化、并引为办学理念之后，许多大学都开始在去行政化上进行勇敢的尝试，比如地处武汉的华中师大，校领导们近来就作出一个艰难的决定：校领导集体退出学术委员会，把学术的事情完全交给无行政身份的教授们。该校学术委员会主任说：领导太多，难免会把行政思维带进来。(11月9日《人民日报》)

　　领导退出学术委员会，行政的归行政，学术的归学术，学术事务基本由没有行政职务的“平民”教授们决定，表面上看起来似乎政学完成了分离，其实不然。这个退出，并没有抓住大学行政化的要害，仅仅是形式上的分离。大学行政化，最大的问题不是“校领导在学术委员会中任职”，而是行政权力凌驾于学术之上。

　　在大学这个教育的殿堂中，学术权力和教育权力本应是最高的权力，教授应该受到最高的尊重，大学是教育家的大学，而不是官僚的大学。行政机构应是服务性的，负责大学的基本运转。行政化的关键就在于，本属于教授们的学术权力，被行政官僚所僭越，官员成了主角。

　　所以，破除大学行政化，关键在于让大学回归学术本位，弱化行政部门对大学的控制权，将权力还给学术委员会和教授们。从这个角度看，“领导退出学术委员会”没有触及这个问题，领导是退出了，学术委员会是没有领导了。可是，因为大学的实际权力仍掌握在领导手中，随着领导的退出，他们实际上也带走了自己的权力。

　　新闻中并没有提到大学的学术委员会是怎么产生的，这其实是最关键的问题。校领导们虽然退出了学术委员会，可如果学术委员会的成员不是由教授们民主选出来，而是经由行政化的手段，由领导们开会讨论和任命。显然，这样产生的学术委员会，不过是行政机构的附庸。学术委员会不在体制上脱离行政意志，仅仅“领导退出”，是没有意义的。

　　另一方面更重要的是，华中师大的改革，没有进行明确的权力界分，那就是：在这所大学里，在学术事务上，到底是学术委员会是最高的权力，还是校领导们的决策是最高权力——这是很关键的。当下大学的行政化问题正表现在这方面，学术委员会并没有实权，像人事安排、财务花销、教师福利、考核标准、奖励制度、人才引进、基建后勤之类大学核心的事务，往往都由校行政会议决定。

　　所以，领导退出学术委员会，仅仅是去行政化上的一步，更要警惕那潜伏的权力。(曹 林 作者系媒体从业者）