家长送礼源于教育公平信心缺失

　　9月6日，教育部网站刊登了十所知名中小学联合向全国教师发出的倡议书，倡导全国教师反对利用职务之便谋取私利，不收受学生、家长的财物。这是教育部首次以学校联名的方式挂出不收礼的倡议书。

　　教师节“送礼”的概念是很复杂的。虽然都是“送礼”，然而送一张贺卡，与送一张1000元的购物卡，这两者分明有着本质的不同。前者可谓“人之常情”，而后者涉嫌教育腐败。

　　笔者并不赞成一刀切地反对教师收礼，在教师节，送点小礼物给教师以表感恩，这和向贪官行贿有着本质不同。即便在不太重视人情的美国，教师也收礼，但收得很有“原则”，纽约市教育主管部门规定，要求每名学生的礼物价值不得超过5美元。

　　在中国，我们也经历过给教师送一张贺卡等小礼物以表心意的年代，但为何发展到后来，家长送礼越来越多，礼品价值越来越高?家长的送礼心态类似于“囚徒困境”，当信息不透明时，家长便会追求送出礼物的档次，以便在送礼者中“出类拔萃”，从而赢得老师的青睐，让自己的孩子“赢在起跑线上”。

　　既然这种心态源于信息不透明，显然，例如采取美国的做法，以“廉价”为原则，规定礼品的价值标准，是有效的办法之一。

　　但是，问题的症结不止于此。即便规定了送礼标准，家长也会“抢跑”，暗渡陈仓之事在各领域常有之。因此，最关键的，恐怕还是家长对教育公平缺乏信心，反倒是相信用金钱可以赎买教育公平，有些家长想让孩子得到老师的重点关照，这其实也是对教育公平的不信任，因为他们相信腐败可以击倒教育公平。

　　一些老师在收礼后，对一些孩子照顾有加;家里没送礼的孩子，则很可能在座位安排上、犯错后受到的处理上，都会受到不公平待遇，这种区别对待的做法，也在一定程度上印证了学生家长的心态，强化了家长们一定要送礼的决心。从某种意义上说，送礼越来越腐败化，是一面镜子，照出了我们教育公平的最短板。

　　如果对学生的座位安排、犯错处理、督促学生学习等方面，都有公平的规范，而不是班主任可以随意而为;如果投诉渠道通畅、学校非常重视监管教师是否能公平对待孩子，那么，家长就不会热衷于依靠送礼“抢跑”。仅仅只是倡议老师不收礼，而不在细节上重视培植教育公平的土壤，那么倡议可能只具观赏性。徐德国职员