如何斩断“少数人红利”？高考加分呈现泛滥趋势

　　加分，如何斩断“少数人红利”(《纲要之后，教育难题怎么破·加分滥》)

　　亮点

　　健全公开、平等、竞争、择优的选拔方式，改进中学生升学推荐办法……

　　加强信息公开和社会监督。完善考试招生信息发布制度，实现信息公开透明，保障考生权益，加强政府和社会监督。公开高等学校招生名额分配原则和办法，公开招生章程和政策、招生程序和结果，公开自主招生办法、程序和结果。加强考试招生法规建设，规范学校招生录取程序。

　　——摘自《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》

　　难点

　　本报北京8月12日电　(记者赵婀娜)湖南娄底“高考状元”均为“武林高手”，29个省区市的65名文理科状元中有30人为“加分后状元”……随着2010年高考录取工作的推进，各项与高考加分相关的事件成为公众和舆论关注的焦点，高考加分政策存在的合理性以及如何保证高考制度的公开、平等，也成为全国教育工作会议上专家和学者们热议的话题。

　　记者注意到，利用高考加分政策作假等有悖教育公平和“阳光招生”的事件，近年来多有发生，而其中，“三模三电”(即航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信、电子制作)、“体育特长”、“少数民族”正成为加分违规事件的“多发区”。

　　有网友指出，教育部的加分规定只有14种，但全国各省、市、自治区却有近200种的加分规定。目前，高考加分已呈泛滥趋势，并呈现出向区域内的相对发达地区或中心城市、向少数中学、向个别项目集中的趋势。

　　还有网友指出，加分制度已成为一条隐蔽于僻静处的特权小径。一些加分规定出现“加分寻租”、“特殊的奖励政策”现象,让这项初衷是为了寻求教育公平、不拘一格选拔人才的制度，沦为少数人的“红利”。

　　面对公众的呼吁，教育部近日表示，“规范特殊类型招生和高考加分政策”，对于高考加分政策实施中存在的腐败现象，将认真清理。

　　针对“取消高考加分”的社会舆论，有专家指出，一定要审慎论证，取消这一政策，高校招录将有可能再次回到完全依据考分高低定胜负的“原点”。而事实上，既要通过高考的政策设立保证不拘一格选拔人才，又要保证政策和制度在阳光下规范进行，才是《教育规划纲要》落实过程中的重点所在。

　　“公平”关乎制度生命力(观点)

　　倪光辉

　　近年来，有关高考加分的丑闻频频被曝光。“项目多、执行滥、结果假”……高考中的“不当加分”越来越引起百姓的反感。究其原因，在于加分制度设计本身不够严密，运作过程不够透明公开，在一些地方，严重异化成了一部分人以权谋私的工具。

　　高考设立一些加分项目，其出发点是在优秀人才选拔机制和方式上进行一些探索，弥补现行制度中分数一元标准的局限，以及地区教育资源不均衡等造成的实质性不公平现象。客观地看，高考加分在平衡地区教育水平差异、选拔各类特殊专门人才等方面确实发挥了一定的作用。但随着“灰色加分”、“暗箱操作”浮出水面，加分项目、加分比值在某些地方，已不幸演变成由教育部门、培训市场等组成的“招考产业链”中的一道环节。

　　本意是为了“纠偏”的高考加分制度，却由于部分加分项目本身裁量自由度过大、选拔程序的公信力又存在问题，不仅未能对素质教育起到良好的示范引导作用，反而容易带来新的教育不公，不能不说是一种遗憾。

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，健全公开、平等、竞争、择优的选拔方式，加强考试招生法规建设，规范学校招生录取程序。加分制度的有效运行，需要健全一系列操作性强的配套制度，让信息公开透明，尽可能压缩人为操作和权力寻租空间，让真正需要加分的人加到分。

　　与此同时，更要下大力气探索新的渠道，改革高考招生录取方式，扩大高校自主招生范围，尝试通过推荐、听证、考核等其他方式，让优惠政策惠及那些真正需要的人。

　　当前，比“加分”更重要的，是如何给人以公平、公正的信心。既要保证程序上的公平，更需兼顾实质内容的公平，这样的政策，才能令人信服。