“名人故里”不过是“西瓜节”的变种

　　从“节庆经济”到名人故里之争，昭示了地方政府的GDP焦虑与经济发展路径的单一。经济发展方式粗放、投机过旺而创新不足也是普遍现象。

　　国人爱跟风，最近就有两桩特别抢眼，一是电视的相亲类节目遍地开花，红红火火；二是名人故里之争，此起彼伏，方兴未艾。不但炎帝、朱熹、曹操、大小乔、赵云、诸葛亮、貂蝉等古代名人榜上有名，连一些神话或者小说中的虚构人物，如孙悟空、西门庆、牛郎织女、女娲、观音等也成为抢手的“香饽饽”，有的地方政府之间还为此争得不可开交。

　　如果说，第一位形容女人是花的是天才，第二位是庸才，第三位就是蠢材，那么第N位抢夺名人故里的官员呢？指责他们是蠢材的N次方，恐怕不是事实，在干部年轻化、知识化的当下，他们无疑都是地方的精英。他们也不可能看不到社会反响和公众意见，那他们为何一而再、再而三踏入“同一条河流”？

　　不论争名人故里的地方政府请来什么文化大师、从何种高度诠释行为背后的文化意义，都掩盖不了貌似学术、文化之争背后的非学术、非文化因素。“文化搭台、经济唱戏”这个曾经风靡一时、如今稍嫌粗俗的口号日渐式微，不得不承认，用它来概括名人故里之争仍是最贴切的。回顾曾经似闹剧般频频上演的山歌节、美食节、西瓜节、龙虾节、荔枝节、竹笋节等“节庆经济”，自当明了“名人故里”亦不过是“西瓜节”的变种罢了。

　　同质竞争，屡屡试错，极易陷某些地方于不义的泥淖。浪费纳税人钱财，打造官员的形象工程、政绩工程的指责算是客气的；上下其手，中饱私囊，相关官员借工程发财是对个人道德的直接怀疑。同类事件一再发生，其背后必然存在着某些必然规律，名人故里之争成风，用政府形象工程或官员假公济私解释显然失诸褊狭。或许我们应该问一句：文化同质化的推手是什么？

　　摒弃无端的猜疑与指责，客观地说，从“节庆经济”到名人故里之争，都昭示了地方政府的 GDP焦虑与经济发展路径的单一。这种判断，涵括二重语义：一是投机。在一个投机行为盛行的经济氛围下，什么来钱就投什么，从股市、楼市、黄金，莫不如是。名人故里不幸沦为地方政府的投机对象，寄予了地方经济发展的厚望。二是跟风。俗话说，榜样的力量是无穷的。跟风，照搬照套别人的经验，无须自己动脑筋，在某种意义上说，也是一种风险相对较低的行为。不成功亦可成“仁”，即使跟风失败，也比独辟蹊径、走特色发展之路的失败更有托词。不单名人故里之争，我国的经济发展方式粗放、投机过旺而创新不足也是普遍现象，亦是经济可持续发展的瓶颈之一。

　　当然，明知名人故里并非都是“金娃娃”，某些政府亦要“拼死吃河豚”，罔顾民怨霸王硬上弓，还有一个无法回避的肇因，那就是政府重大决策中公众话语权的缺失。可以设想，像打造“西门庆故里”这种荒诞不经的行为，如果当地政府在决策过程中，经过了公众参与、专家咨询、风险评估、可行性论证和集体讨论决定等行政程序，通过的机会可谓微乎其微。

　　当文化、考古、历史，香的、臭的、怪的，一个个都被推上滚滚向前的经济战车，被轧碎的不仅仅是一个民族对绵延千年、不绝如缕的文化信念的景仰与传承，更有至上的精神血脉。当一个社会的是非观、价值观、道德观都扭曲了，经济发展的意义何在？练洪洋