季承从一个默默无闻的普通人，突然间有了知名度。起初是为了一些家事，表现出一种受委屈、受了很多苦，摆出一副逆来顺受、孝子贤孙的模样。现在不是这样，写下了《我和父亲季羡林》，像一位“斗士”一样，是一位“口述家史”的权威。在他的书里，他对父亲季羡林进行无情的揭露与批判，对那些芝麻绿豆般的家庭琐事无限放大，小至一株兰花，或父亲的猫，或保姆说了句什么，全部用季承式的思维，进行深刻无情的分析与批判，令人“耳目一新”。季承的“专著”、访谈、所谓“补充”不断见于报端期刊，想必是觅到了某些知音，或是一种季承式的另类思维，不得而知。总之，寒心得很。

　　从《我和父亲季羡林》一书的行文来看，是有预先布局的。否则，不可能在季羡林尸骨未寒的时候，即可以抛出“专著”。从“补充”的每件事来看，是有“准确”记录的。他就像一位旧时代的账房先生，习惯从眼镜框之外的余光看人看事，记录着季羡林先生的每一件事、每一句话、每一次行动，等待有那么一次，要来一次季承式的革命，来一次秋后算账。

　　季承专著通篇行文，字里行间可以看到一个季承式的心在急剧地“扑通、扑通”地跳动，他以极端的心态看事物，看人，几乎每一件都是极端的。季羡林先生喜欢的每样东西，他都不能容忍，诸如像“兰花”，像季老心爱的猫，像季老的为人处世。这一切，季承都要从另外一面找出理由，大胆假设，大胆求证，去印证父亲是错的，是幼稚的，是不懂用人、不懂处世。然后进行点评，使其还原一个没有爱情，没有亲情，没有友情的干枯的老人季羡林。其文笔的短长不必多说，其世界观、价值观、人品如何，却全部彰露无遗。

　　本来，别人的家事往往是旁人很难理得清的，但季羡林先生的家事，通过季承的这本“专著”，倒让我们看得清清楚楚。这是有了巨人季羡林和季承的对比。我们可以看到季羡林的贡献是什么，爱的是什么，思考的是什么，做的是什么，恨的又是什么。这些人们多年前已经知道。有的是通过这本书得知了。然而，季承说的又是什么，想的是什么，爱的恨的是什么，大作反映得清清楚楚，不必再提。这是一个大是大非问题，已经超出家事范围，属于道德观、价值观的大问题，请季承先生不要另设一套价值观的标准。

　　为何放大抓小，喋喋不休？为何总想令自己高大而贬低父亲？为何将家庭琐事，抖出来公开示众？为何在价值观多元化的复杂多变的情况下，抛出这么一种另类的价值取向？一般人，包括笔者，恐怕不会太明白。或许要请心理专家或精神分析专家才能找到这种心态的根源。当然，季羡林在巨大的光环下，也会有常人一样的缺点、错失。这些，以今人的水平，今人的觉悟，已是常识之一，不必季承过多提示。他的所谓家庭杂忆，如果要模仿，天下伦理或被颠覆。试问，哪一个家庭没有这样那样的误解、争吵以及意见不同呢？你想把人们对季老的崇敬，学习他的治学精神，学习他的风骨，引向哪一方呢？

　　季承先生的名字是谁起的，不得而知。从结构到用意，估计是季羡林先生，用谐音寄托了希望，希望儿子“继承”什么。但季承先生又到底怎样“继承”的呢？如若这名字是季羡林先生起的，那真始料不及吧。既然季承先生没有“继承”父亲做人、做事、做学问、做大写的人的出色表现，更在继承中华民族优秀文化的好传统上令人慨叹，所以，我们只好大胆假设，千万不要继承了另类非主流的德行。

　　父亲节刚过，祝天下父亲们幸福，家有贤妻，家有孝顺儿。　　南 南