专访

　　高希希：我们选择“贴地飞行”

　　- 受访者 高希希(电视剧《三国》导演)

　　□ 采访者 解玺璋(本报记者)

　　长达95集的电视剧《三国》即将落幕，伴随着该剧的播出，一直争议不断。观众所表现出来的浓厚兴趣，证实了一种说法，即电视剧作为当代最重要的大众文化载体，它所承载的恰恰是社会大众的道德理想和寄托，就像历史上流传久远的古典文学名著一样。因此，名著改编也就具有了更多、更大的风险，特别是在当今这个民意表达越来越强大的网络时代。《三国》播完前夕，本报记者采访了该剧导演高希希。在宽大、明亮的工作室里，他读着新的剧本等待记者的到来——

　　《三国》所面对的，已非《三国演义》所面对

　　□您的戏叫《三国》而不叫《三国演义》，是怎么考虑的？

　　-开始跟朱苏进老师(编剧)商量时就有一个概念，在创作原则上，就想把握一点：往《三国志》上靠，如果完全按照《三国演义》，我们就没必要拍了。我想，题材也好，人物也好，都放到一边，先把《三国演义》和《三国志》全部嚼碎，把它变成一个素材，我们重新来组装。我们想力争做到既不是《三国演义》，也不是《三国志》，而是一个剧。但首先只要跟三国有关，你就摆脱不了所谓“改编”，无论怎样做，都是在“改编”；其二，当时的步子还是小了一点，还是不敢完全背离大的理念，还是要尊重一些现在已经成为民间或观众意识中一部分、耳熟能详的东西。比如一些不是历史，但流传至今的故事，像三顾茅庐、诸葛亮的智慧等等。

　　但我们又必须创新，所谓创新，就是先从曹操下手，真正的三国时代，我觉得还是从曹操刺董卓开始，所以，前三集基本是按照曹操的脉络进行的。既然是电视剧，就要努力解决人物的问题，如果人物不好看，故事的链条就形成不了。就像开播之初议论最多的“桃园三结义”被淡化处理的问题。本来都想去掉的，但是，没有的话传统观众很难接受，这样考虑还是保留了。

　　□《三国演义》这本书，您觉得从现在来看究竟有些什么问题呢？

　　-不应该说是问题，我觉得更多的还是我们所面对的话题是不同的。它面对的还是宋明以来一直延续的、统治阶级所面对的话题。今天，从人物改造上来说，我的改编肯定要有当下的世界观和人文精神，这个人文精神如果没有，那就不是简单的尊重不尊重原著的问题了，而尊重原著并不等于尊重历史。

　　□您说的人文精神和现代理念，具体是指什么呢？

　　-比如曹操，我们今天来分析他，他一定是个贼吗？京剧里给他画了脸谱，我们也要给他画上脸谱吗？我觉得，评判一个历史人物，肯定要先看他对历史的贡献。从三国的情况看，贡献最大的应该是魏。对国家的统一、屯田富民等，曹操贡献无疑是最大的。最后三家归晋，如果没有曹操的基础，也很难实现。所以，我们不希望它还是一个《三国演义》简单翻版，我们希望它在视觉上、理念上，包括细节上，都有相对新的理念介入。

　　网络时代的批评让人手忙脚乱

　　□这个戏从一开始播，大家就争议不断；我记得《三国演义》当年播出时，一开始也是争议不断。这两次争论相隔将近二十年，您认为它们有什么区别或变化吗？

　　-质的区别就是时代在变化。那个时代相对封闭，电视都没有完全普及，城市里一家有一台电视已经很不错了。而且，那个时期的评论，也只有像您这种有话语权的，才有可能发表，有可能让观众看到；而现在这个时代完全不一样了，进入网络时代，评论非常随意。我最近也看了一些，这种随意性已经无法控制，任何一个点、一个细节都可以随意评论。所以我觉得这是两个时代面对的问题。面对现在参差不齐的评论，有时候你可能会慌手脚。这个时代的传媒已经达到无所不为的地步，连孩子也可以发表评论。我愿意，就可以贴上去，怎么着都行，这个真没办法。

　　□给我的感觉是，当年大家讨论比较多的是表演、导演的手法，或拿它跟历史对比，按《三国志》拍更好还是按《三国演义》拍更好啊之类的。这次给我的一个突出感觉，是大家对道德问题很关心，以前好像不太关心这个。

　　-他没法关心，没有这个话题。这是时代进步造成的话题，包括对职场、权谋等问题的讨论。我印象很深的是，石康有一篇文章，遭到了一堆“板砖”，也有一群赞扬。他说当年的老版和现在的《三国》都是中华民族的垃圾，民主进程走到今天，还这样尊崇守旧的“忠义”理念，本身就是我们民族的耻辱。这种话题在当年是不可能有的。

　　曹操是个问题，但不止于曹操

　　□是这样，很多问题都是到了新世纪以后，大家对民族传统有了更多的认识，加上这些年我们的社会道德问题比较突出，大家都在反思。这便牵扯到对曹操的评价，这次对曹操的评论中有很多都是从这个角度展开的。

　　-曹操采取了更极端的方式。

　　□这个方式在十年前、二十年前可能不被认为是个问题，但今天，大家觉得是个问题。中国传统道德中有一些理念。这个理念可能在一些新人眼里是一直被批判的，认为很守旧。可是现在这个事儿又从另一个角度来认识了，大家在寻找道德资源时，发现我们的道德资源很贫乏，只能回过头去再找那些曾经被我们抛弃的东西。

　　-这恰恰也是我最近遇到的困惑，就是我们把曹操、刘备、孙权这种行为放在民族道德理念的框架内评判，其标准是什么？既然我们讨论到这个层面，必然要给观众一个讨论的平台。《三国》恰恰就是这样一个平台。其实，在戏里，也没有一定说曹操就是我们要推崇的人，我只是希望把他落地。落地以后，他的行为，包括他的行为准则，观众可以根据自己的理解去判断。

　　□它是一个互相刺激的过程。

　　-对。我明天一早去日本，那边对这些话题的争论更激烈。

　　□确实，有时候历史的发展就是这样，一个时期某个问题可能被遮蔽了，现在这个问题又突出出来了。有些民间的东西，它埋藏得很深，在下面流传，没有机会表达，《三国》给了它们这个机会。

　　-对对对，老百姓有他的道德底线。所以当时我就跟朱老师讲，我们要“贴地飞行”，要飞，不飞不行，不飞，拍得没有意思，求新的观众不答应；但现在又不能飞得太高，飞得太狠，传统观众接受不了，也不行。郭沫若就飞得太高了，他是历史学家，我们先贴地飞。

　　腕儿死了，戏就没人看了

　　□下一步您打算拍电影《荆州》，现在进行到什么程度？

　　-目前只进行到剧本的创作和景点的选择。

　　□电影主要想表达什么东西呢？

　　-我觉得，三国故事从切入点来说，主要围绕着三大事件：官渡之战，是曹操平定北方最重要的一场战争，打完他就稳定了；赤壁之战，是他膨胀和收缩最重要的点，打完他知道了膨胀没用，三分天下已定；夷陵之战，蜀国基本没戏了，六出祁山只是诸葛亮在表达一种为了完成刘备中兴大业的愿望。

　　三国历史，自官渡以后，最重要的支撑点都在荆州，都是为了争夺荆州。所以，我们这个电影是从赤壁战后开始，然后到夷陵战前结束。关羽，由于他的傲慢和勇敢，最后使得这种格局形成。这里面有很多斗争，包括周瑜和诸葛亮的智慧，一连串的话题。

　　□按照您的这种设想，电视剧最后这几集就显得有些大而化之了。

　　-对，基本上是块状地走。七擒孟获都略掉了，只在对白里提了一句。因为我觉得，七擒孟获只是诸葛亮为了解决后方的稳定，是自家事务，跟“三国”没什么关系。

　　□那戏要结束在西晋统一吗？

　　-结束在司马懿之死。统一太远了，从做戏的角度来看，缺了腕儿观众就不看了。司马懿一死，在三国历史上人们能记住的腕儿几乎就没了。既然没了，我们就在这儿打住吧。