鲁提辖该不该被逐出课本?

　　近日,首都师范大学文学院教授侯会在博客里表示,现行初中语文课本里的《鲁提辖拳打镇关西》一文应该拿掉,因为其核心是血淋淋的杀人场面,会给孩子带来不良影响。(6月3日《新京报》)

　　不出意料,舆论对此呼吁几乎一边倒。北师大二附中高级语文教师徐美菊的说法具有代表性:这篇文章赞颂的是正义感和好打抱不平的精神,没有暴力一说,侯会的说法有点小题大做。

　　现在的成年人,应该都在课本里学过《鲁提辖拳打镇关西》一文,那三拳下去打得“镇关西”知道了“花儿为什么这样红”的快意恩仇,尤其其中“却便似开了个油酱铺,咸的、酸的、辣的一发都滚出来”和“红的、黑的、紫的都绽将出来”“磬儿、钹儿、铙儿一齐响”的传神描写,读来确实令人解气。正是这些描写,让侯教授觉得过于血腥,会给孩子带来不良影响,所以建议将鲁提辖逐出课本。

　　是不是应该把鲁提辖逐出课本,暂且不讨论。先提一个问题:现代社会,还需不需要侠?要回答这个问题,估计很多人都会很纠结:不要侠吧,镇关西这类人为非作歹却往往善得终老,甚至会有各种荣誉找上门去,将他包装成这个社会的中流砥柱;要侠吧,安知不受制度约束的侠,哪一天不会误伤无辜者如你我?

　　侠之所以存在,是法治的不昌明。如果有法不依或违法不究的情形较大面积的存在,侠就会必然地生存于这个空当。同理,与侠类似功能的戏剧角色,是包青天。其实大家都明白这个道理:在法治昌明的前提下,没有人渴望侠或包青天来伸张正义。

　　要法治,肯定不提倡侠往来于江湖,在制度正义的力量抵达社会每个角落之前,每个微小的法治举措,都是对法治的最好促进。以道德力量为准绳和推动力的侠义力量,终归是不可靠的,只有制度才是保障每个人权益不受侵害的前提。法治才是法治最好的训练。这一点,相信喜欢侠的人,也能认同。

　　在中学课本里出现的 《鲁提辖拳打镇关西》,很大程度上,是缘于暴力革命在一定历史时期需要正面肯定的结果。现在已然是法治的渐进社会,鲁提辖的三拳打死镇关西,对正处在行为性格重要形成期的中学生的影响不言而喻。讨论作为教材内容的《鲁提辖拳打镇关西》,肯定也就不能局限于对一篇普通文章的艺术讨论范畴,所以,《鲁提辖拳打镇关西》是不是适合待在中学课本里,确实是到了应该考虑的时候了。

　　需要提醒的是,现在的人们反感将鲁提辖逐出课本,并不是在反对正义,而是相反。它表现出来的是公众对权益总是被侵犯而正义力量得不到伸张的焦虑。关于公众权益被侵犯这类的例子,恐怕就不必多举了。所以,与其现在去讨论是不是应该将 《鲁提辖拳打镇关西》逐出课本,不如去关注法治建设,等到法治完备的那一天,这篇课文该不该待在课本里,答案就很明显了。

　　汤劲松(四川职员)