-曲阜方面表示：面对巨大的资金缺口，近年来在文物保护方面只能量入为出，宣传等旅游市场开发费用不得不压缩到最低

　　□本报记者 胡 伟

　　5月 30 日，“三孔”景区门票调价听证会在曲阜召开，孔庙门票价格拟由90元／人调为110元／人，孔府门票拟由60元／人调为75元／人，孔林门票拟由40元／人调为50元／人，“三孔”联票价格拟由150元／人调为185元／人。对于调价方案，会上支持声、反对声兼有。

　　文物保护压力巨大

　　因为拥有以“三孔”为代表的丰厚历史文化遗产，曲阜成为声名远扬的历史文化名城。 据该市统计局数据， 2009 年，“三孔”实现旅游产出 32.4 亿元，占全市地方生产总值的 15% 以上；其中门票收入 1.5亿元，还有超过1/7的城镇人口直接从事由“三孔”带动的旅游业，三孔啤酒、孔府家酒等主要企业也在打“三孔牌”。

　　但文化遗产带来的不只是收获，还有巨大的文物保护压力。

　　去年的第三次全国文物普查结果显示，曲阜市目前共有文物点 515处(古建筑 59 处、古墓葬 31 处、古遗址 153 处、石窟寺及石刻 165处、近现代重要史迹及代表性建筑 94 处、其它文物点 13 处)，其中各级文物保护单位 160处，包括6 处国宝级文物保护单位。这些文物分布在896平方公里的区域内，密度为全国之最。

　　这个庞大的文物群，保护费用甚巨——曲阜市统计，仅 2007年以来，用于“ 三孔” 的维护投资就超过1 亿元，“三孔”景区自身每年的经营运转还要用掉约5000万元，用于1200 多名管理、安保、卫生等人员的薪酬等；据省物价局最新核定，“三孔”景区从 2006年至2009 年新增投资超过 13.6 亿元。而另外的文物、尤其是众多“田野文物”的维修工作纷繁复杂，再加上保卫、防火、防盗等工作需要大量人力物力，且它们自身都很难通过门票收入来提供足够资金。“三孔”每年门票收入的剩余，成为遗产保护的主要支撑。

　　财政来源单一不堪重负

　　在1982年国务院确准的首批24 个历史文化名城里，到目前只有曲阜还是县级市。

　　身处小小县城，曲阜的“三孔”等文化遗产并不像故宫博物院、承德避暑山庄等那样拥有强大的财源后盾——参加听证会的省人大财经委副巡视员翟振波介绍，故宫每年接待游客约 1200万，门票收入超过7亿元，国家从中返还约4亿元。

　　对于曲阜及“三孔”，国家给予资金支持的唯一方式是一事一批的专项补贴，但这需要曲阜提前报请立项，力争进入全国的大盘子，而即便获批，也得 3 年后才能拨付，并且数额也并不多。据曲阜文化旅游局党组副书记陈鹏介绍，去年借助扩大内需，曲阜得到了近年来最多的一次补贴，也才900万元。省财政方面，在上世纪八九十年代还有固定的补贴支持，现在早已取消。

　　如此，重担几乎全部落到了曲阜这座小城的县级财政上。近几年，随着曾辉煌一时的孔府家酒、三孔啤酒两大企业的衰落，曲阜市的工业日显衰微。其每年8亿元左右的财政收入，即便在济宁市也并不十分突出，且其中一大部分还要上缴上级财政。如此的县级财政状况下，曲阜市的城建以及旅游市场开发等资金尚需借助“三孔”门票收入(旅游业领军的第三产业占曲阜地方生产总值比重约为44% ，成为第一支柱)，要独立负担巨大的遗产保护与开发压力，实在勉为其难。

　　陈鹏介绍，面对巨大的资金缺口，曲阜近年来在文物保护方面只能量入为出，宣传等旅游市场开发费用不得不压缩到最低。于是，一直到目前，因为缺乏足够资金，孔庙还有 1/3、孔府有1/4的旅游资源因年久失修，达不到开放条件。

　　“护遗”有赖全民

　　市场开发不足，使得近几年曲阜的旅游收益增长相对缓慢。曲阜不断努力尝试，投巨资加强了城市旅游基础设施建设，建设了孔子国际会展中心、游客中心、大成桥等重点项目，推进明故城改造等工程。但在旅游产品的创新升级方面，其“文化圣城”特殊性所带来的保护压力，使其在城建规划审批、项目开发上都有所掣肘。

　　保护与开发的矛盾需要解决，但因国内的文物保护融资难，投资渠道不畅，门票成了唯一能抓住的“抓手”。

　　但单靠门票涨价并非良策。一方面面临舆论质疑；另一方面，也可能带来对当地旅游业长远发展的不良影响。

　　山东省旅游规划设计院院长陈国忠认为，解决这种尴尬，需要更合理的体制机制，需要曲阜在旅游开发方面做更系统更合理的规划与努力。同时，政府有关方面须在增加投入的前提下，通过立法、教育、舆论等手段，引导民众保护文物、引导企业像西方那样承担相关责任。

　　作为听证会听证人的省物价局副局长董金文说，保护“ 三孔” 绝不应仅是曲阜的责任，而当是全省、全国、全社会的责任。只有全社会共同关注，一起努力，才能平衡文化遗产的保护和开发，让世界文化遗产真正成为人民的遗产。

　　听证会发言摘要

　　“三孔”景区门票调价听证会上，不少听证人员认为，一个县级财政背负着历史文化名城的文物保护责任，提价实乃无奈之举，但单纯依靠卖门票来筹措保护资金和发展旅游已非当前景区发展科学之道。

　　“门票经济不是旅游经济的主要形式，门票涨价也不是发展旅游的主要方式。”山东省消费者协会副秘书长赵序水认为，景区应更好地为孔子文化和儒学文化打造发展和展示空间，让游客有深度的文化体验，而不是一味地盯着游客的“腰包”。

　　山东省旅游局纪检办主任赵文友认为，价格调整不符合旅游的发展趋势，一些景区如杭州西湖通过取消门票价格，换来的是更高的经济效益。当前的旅游已是大众旅游，提高门票价格只能将对价格敏感度高的旅游者挡在景区之外。

　　同时，赵文友指出，价格提高后，很多人也许就不再将曲阜作为旅游目的地，对于这样一个文化圣地来讲不得不说是个遗憾。作为儒家文化的代表，高票价将抑制“三孔”文化效益的发挥。

　　然而，曲阜文化旅游部门将门票收入与“三孔”保护的关系形容为“皮之不存毛将焉附”。对此，不少听证人员也给出了建议。

　　山东省人大财经委副巡视员翟振波说，提高门票价格客观上也并非不是好事，现阶段适当调整价格将有利于控制客流，国内一些景区如布达拉宫、九寨沟都采取了控制客流的方式降低对景区的影响。同时，他建议可采取政府埋单的方式，不应将景区的所有维护责任压给曲阜。

　　有关专家还认为，应改革旅游门票价格定价机制，实行合理分类与合理定价，这样才会既有益于旅游景区的可持续发展，又能保护消费者的消费权益，满足老百姓日益高涨的旅游消费需求。

　　参与听证的曲阜师范大学后勤处副处长赵琪说，即便是最终决定涨价，也应解释清楚增加的收入是否全部应用于文物保护和景区建设，有关部门应加强对这部分资金的监管。

　　(据新华社济南5月30日电)