“名人故里”谁说了算

　　类似这样的“名人故里”之争在世界各个国家都存在，并不稀奇

　　“名人故里”之争所以会风起云涌，而又难以定论，主要原因就是没有硬性的标准来认证，也找不到权威的主管部门。

　　河北省文物研究所所长韩立森说，“名人故里”严格来说只是一种社会范畴的概念，在物质文化遗产层面的认定上，至今也没有具体的标准，文物部门也无法认定“名人故里”要具备哪些硬件。“名人故里”在物质文化遗产和非物质文化遗产的相关规定中没有明确的认定标准，文化部门无法对其进行认定。

　　关于李白故里之争，复旦大学图书馆馆长、历史地理研究所博导葛剑雄教授告诉《法治周末》记者说，对于某个历史名人的故里所引发的地区之间的争议，应该根据事实和传统的说法来进行确定。如果在学术上尚存有争议，那么一般遵从传统的说法。

　　葛剑雄还透露，“类似这样的‘名人故里’之争在世界各个国家都存在，并不稀奇。比如在英国，也有各种各样打着莎士比亚旗号的旅游景点，政府会告诫游客不要随便相信，只有经过‘莎士比亚中心’认证的名胜古迹才是货真价实的。我们以后也可以借鉴这种方式，由权威的学术机构去认证来引导民众。当然还需要政府发挥良性作用，同时也需要民众的监督”。

　　据了解，名人故里之争不仅发生在两省之间、两市之间，甚至同一个城市的区县之间也会发生。比如在江苏省淮安市，有人就为清代名医吴鞠通到底属于楚州区还是淮阴区而争执不已。当地学者文心月看不下去，发帖子谈了他对争名人这一现象的看法。

　　文心月认为，有关主管部门应该加强对历史名人资源进行宣传和开发的监管力度以及正确的舆论引导，避免因管理的缺失造成不必要的“人祸”。文心月建议实行名人故里修建和资源开发的认定批准制，以从源头上遏制历史名人的故里之争。

　　他说，对于有些尚存悬疑或者暂无定论的历史名人的故里，应该及早组织有关专业人士进行专门的考证并发出权威声音，以消除内部纷争，不让“砖家”混淆视听；对于部分暂时确难考证或根本无法考证的历史名人的故里，也应组织拟宣传和开发的有关县、市进行必要的沟通和协调，尽可能地达成共识，至少亦需求同存异，不打“口水仗”。

　　葛剑雄坦言：“其实这样的争论层出不穷，但基本上完全没有影响到学界，历史事实就是历史事实，这是改变不了的。包括‘李白故里’之争，历史学界同样没有理会这是很好的。在一个健康的社会里，这种争论即便再热闹也是不会影响到常识的，社会的大多数人还是会保持理性。尤其是从长远来讲，随着公众文化素质的不断提高，使用名人‘搭便车’的做法肯定会越来越难以迷惑人。”

　　河北省非物质文化遗产保护中心副主任杜云生表示，“希望有关部门尽快出台相关规定，对之进行认定和管理。”杜云生如此呼吁。