近日，某网站发起央视春晚“最烂节目”评选活动，赵本山小品《捐助》获6万多票，占总票数47%，为“春晚最烂节目”第一名。

　　赵本山小品《捐助》被网友指为“最烂”，“烂”在何处？六字可概括之：“有广告，没生活！”

　　“有广告”之第一重：为弟子博名！之前赵本山说，此次他和小沈阳上春晚都是为力捧徒弟王小利；直至《捐助》彩排时期，还在玩带哪几个徒弟上的“躲猫猫游戏”，亦是一个侧证。结果非但没捧红徒弟，连自己也给搭了进去，小沈阳则是沦为道具，同孙立荣、于洋，三人都成毫无特点的龙套。角色稀释注水了，给观众的印象自然平平，给观众的“品味”只能是寡淡。

　　第二重：赤裸裸的“搜狐视频”、“搜狗”、“国窖1573”、“旅游城市三亚”等商业广告的“植入”。如若是不留痕迹、自自然然、恰到好处倒也罢了；但事实是非但矫揉造作，且还构成“硬伤”，如网友所质疑的：“一个受恩者可以拿价值千多元的酒去答谢恩人，这实在是很夸张。”违背生活逻辑，纵使“文理”通，“事理”也不通。

　　违背常识，生活“苍白”，当然并不止此一处，而是全方位的，颠覆性的。《捐助》这一“题目”本身即是。正如语文出版社社长、教育部原新闻发言人王旭明所指出的：“反映出节目编导者对我国当下教育制度的空前无知”。普通高校国家助学贷款政策早就推行，特别是自 1999年以来，学生办理不需担保，只需提供贷款介绍人和见证人，且介绍人、见证人不承担连带责任，以最大限度便利学生申请贷款。 所以现实生活中若发生单身女人之子念不起公办大学而要街头募捐这样的事，几无可能，纯粹舍近求远，除非这个地方太过闭塞，信息不通。但既“搜狐视频”触角能及，则这点也显然说不过去。要不然，或就该当归属街头行骗一类了。再不然，就当是本山大叔在面对广大电视观众公然“行骗”了——且是“全球的”。而退一步来说，发生这样的事即便真可能，那概率也当极其之小，而并不符合小品作为艺术门类之一的素材选取及人物塑造的典型性要求。所以，本山大叔还真可谓“不知有汉，无论魏晋”，早忘却“今夕何夕”了！

　　艺术虽高于生活，究竟源于生活！俗话说：“巧妇难为无米之炊”，本山大叔虽“巧”，但既生活“苍白”、脱钩现实——亦即“无米”，不把这“米饭”给烧“夹生”了才怪！

　　而所以如此生活“苍白”，粗制滥造，浮躁得只剩下耍贫嘴，我以为，都是名利欲给惹的祸！任何形式的艺术，创作或表演，都当注重独立和创新，而非沦为名利的附庸。印度诗人泰戈尔曾言：“当鸟翼系上黄金，就永远失去了在天空翱翔的机会”；本山大叔既脚脖子给“系 ”上了“金铃铛”，纵“蹦”上央视春晚的大舞台，自也不免要给网民的“唾沫之箭”——“射”得掉落“一地鸡毛”来！