书非限价不能读？限折令背后销售仍“该折就折”

　　那些“小众的”、“市场不大的”文化书店，本来就不是市场应该做的事，更不是一个以理顺行业秩序为目标的行业规则所能做到的事 　　被业界称作新书“限折令”的《图书公平交易规则》出台将近一个月，当当网、卓越网的新书销售仍然“该折就折”，按七折销售的图书比比皆是，特价区也不乏四折图书的踪迹。显然，新书“限折令”关于出版一年内的新书网售不得低于八五折的规定并没有被业界“当回事儿”。

　　可新书“限折令”的悲惨遭遇不止是遭到无视，还屡屡被各个机构炮轰。2月1日，北京市消费者协会声称，新书“限折令”变相统一了经营者商品的最低价格，达成行业内部的价格统一，涉嫌违反《反垄断法》。北京市消费者协会表示已致函中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会，劝谕尽快修改颇受关注的新书“限折令”；同时致函国家发改委，建议对此情况予以调查。

　　这并不是北京市消费者协会第一次发难。早在1月15日，北京市消费者协会、北京市律师协会就发出联合声明，称新书“限折令”涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》，建议有关部门介入调查。

　　作为为消费者代言的消费者协会，北京消协挥舞的“反令”大旗上自然写的是“捍卫消费者利益”。但颇耐人寻味的是，“捍卫消费者利益”同样也曾被用来支持新书“限折令”。此规定出台后，有观点称，“限折”是为了防止图书先定价虚高再进行折扣的变相“欺诈”，从而保护图书消费者的利益。

　　但归根结底，到底谁在维护消费者的利益，或者说，到底是谁维护了谁的利益？这又是一个公说公有理、婆说婆有理的问题。

　　反对者认为，就目前来看，假如规则真的推行，首先受损的是民营书店和网络书店，而直接得利的就是国有图书企业。尤其中国新华书店协会也是规则制定者之一，有观点认为，制定规则是新华书店维护其逐渐丧失的垄断地位的措施。

　　赞成者则把问题上升到行业秩序的高度，认为过度打折已导致行业失血、秩序混乱，图书出版行业各个环节包括网络售书都会因此受损或者已经受损，且书价降低也不会大规模增加读者，只会把消费者从价高处“转移”至价低处，并不能真正做大这个行业。

　　更有专家指出，图书作为文化载体，要保护那些“小众的”、“市场不大的”文化书店不被过度打折的市场氛围侵害。

　　这番高论也不能说完全没有道理，但笔者仍有疑惑未能解开：保护那些“小众的”、“市场不大的”文化书店，本来就不该是市场应该做的事，更不是一个以理顺行业秩序为目标的行业规则所能做到的事。

　　更何况，在其他任何一个已经市场化、或者正在市场化的行业中，消费者从价高处“转移”到价低处似乎都未遭到如此非议。难道惟有书非限价不能读？