“如果老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”这是清华大学2010年在上海自主招生的一道面试题。据报载，此题一出，很多考生立刻就晕了。帮助老子打孔子？不对。帮助孔子打老子？也不对。总之，让人左右为难，一头雾水。

　　这道题出得确实有点“雷”。孔子是儒家的代表，老子是道家的代表。孔子和老子，都是中国古代的先哲。孔子主张积极入世，老子主张清静无为；孔子讲究进取，老子讲究避让；孔子讲在顺境中怎么做，老子讲在逆境中怎么活。他们的基本主张虽然有很多不相同的地方，但都是中国古代最伟大的思想家，都对中国的哲学研究和思想教育作出了巨大贡献。让我们帮助任何一方去打架，都于情不忍，于理不通。

　　再说，老子和孔子，为什么要打架呢？论住地，孔子是鲁国人，老子是楚国人，两个人相距几千里，一辈子可能连面都没有见过。论工作，孔子在自己的家里办学，老子在国家的图书馆里管书。不在一起评职称，也不在一起搞课题。而且他们的主要著作，都是发表于自己去世之后。没有利益之争，也没有观点碰撞。难以想象，孔子会带着一群人，千里迢迢去找老子打架。消极避世的老子，更不会挽起袖子，要与孔子争个高低。

　　这样一想，我们就明白了，要孔子和老子打架的，不是别人，而是那些出题的老师。如今的人生，几乎都要通过考试来决定。谁能算得清，从小学、中学到大学，一共参加过多少场考试？学生想通过考试，老师想考倒学生。考与被考，便形成了一种强烈的博弈和斗争。成千上万的考生，悬梁刺股，恨不得把全天下所有的答案都背得滚瓜烂熟。成千上万的老师，则搜肠刮肚，绞尽脑汁，想出奇形怪状的考题，来捉弄和为难学生。就像这次清华大学的面试题，不仅要“老子和孔子打架”，而且还提出“怎样把一根不折断的火柴摆成三角形”。这不是明摆着强人所难吗？一根直棍，怎么能够变成三角？但你不能不答，你不答，或者答得不合考官的意，你就拿不到上大学的通行证。

　　更重要的是，你不能回答的问题，不等于别人不能回答。比如这“老子和孔子打架”，有些人的答案就非常巧妙。河南大学教授、《百家讲坛》主讲人王立群的答案是：“如果是我，我中立。我不可能帮哪一方，我不能用儒家否定道家，也不能用道家否定儒家。”作家方英文的答案是：“我帮孔子，因为孔子弱，老子会打太极拳。”还有网友回答：“出题的老师帮谁，我就帮助谁。”“或者谁也不要帮，赶紧拨打110。”

　　可能，出题者的本意，就是要考验考生的临场应变能力和综合知识水平。要帮助老子或者孔子打架，首先要了解老子和孔子。在分析和评价这些历史先哲的过程中，也便展示出自己思维和表达的基本功。但不管怎么说，这种“雷人”的题目在招考中还是不出为好。

    汪金友