“孔子需要研究，也需要争论。”复旦大学历史系教授朱维铮昨天在接受记者采访时说：“已经争论了2000年的孔子，未来2000年里必定还会被争论。”作为中国文化的代表，还原过程中的“真实孔子”比“说不尽的哈姆雷特”更有嚼头。几乎每个看完《孔子》的观众都能说上几句。不过，历史文化这碗心灵鸡汤，往往会因为商业烹调变得五味杂陈。是偶像、先师、圣人？或是落水狗、私生子？孔子在20个世纪的解读中，面目为何渐渐模糊？

　　网络上关于“孔子”词条的搜索有1650万条；诺贝尔奖得主在聚会上说，解决本世纪的问题需要“孔子的智慧”；1.8万字的《论语》，被“爆”成了发行量500万册的《<论语>心得》；搭上孔子的学者也如超女快男般蹿红。孔子“世俗化”的热度，几年间从荧屏烧到出版业，终于烧上了大银幕。北京大学中文系教授张颐武在看过《孔子》后给出的评价是“还行”：“毕竟关于孔子，怎么拍都会有错，都会挨骂。”影片中的孔子会射箭、懂兵法，还有说不清道不明的感情，这个“综合形象”让很多观众一头雾水，模糊了印象中的孔子。张颐武表示，其实影片中孔子的各种剖面，在历史典籍中都能找到根据，可以说“无一不无来历”。《孔子》在史实的基础上做了丰富和想象。“影片按照史籍中孔子的‘影’和‘边’，给出了一个大限度张开的孔子形象。”

　　就像2小时的影片无法平衡褒贬争议那样，对孔子如日中天的热情，在朱维铮看来，只是孔子地位起起伏伏过程中的另一个波峰，“孔子毕竟活在2500年前，他不能预见今年的世界。历史不能都拿来古为今用。”他说，争论孔子说什么和怎么说都很重要，面对圣人，需要弄清的问题在于，“真实形象是什么，被扭曲的形象又是什么”，孔子不需要“被神话”，“一个人哪有那么多的神通？为什么孔子一会被捧上天，一会被打下地？”

　　无论“天上”还是“地下”，和孔子有关的话题，却在国学热的风潮中，形成几乎全民的合唱。“对中国人来说，孔子是个特殊的人物。大家都在说孔子，而孔子其实是个杂糅的符号。”复旦大学中文系教授骆玉明接受记者采访时说，现代人对孔子的理解，往往划分得不很清楚。“历史上的孔子，‘至圣先师’，2000年官方意识形态的偶像，近代以后重新理解的孔子……‘孔子’已经被附加上很多东西，成为堆砌出来的形象。”他说，“就像现在谈儒家的复兴，究竟复兴的是什么很多人并不知道。孔子始终面目含糊。”抛开附加在孔子身上的标签，孔子思想的核心在骆玉明看来是个人的修养和对社会的责任，由此守护社会文化的基本价值，让文化价值得以延续和传递。“解读1.8万字的《论语》，需要学者的耐心；而读者需要的孔子，除了通俗，更需要可靠。”

　　本报记者 王磊