两周之前，我曾写过一篇小文，题为《质疑是一种进步》。拙文讨论的是河南安阳曹操墓地的真假之争，以及学者应该如何对待公众的质疑等等。那时，我说了句大话：关于这场争论，以我的感觉，是老鼠拖木锨，大头在后边，更大的风暴仿佛还在酝酿之中。果然被我说中了，前两天，中国社会科学院考古研究所在北京举行了“聚焦曹魏高陵”公共考古论坛，八位专家组成了超豪华的阵容，对公众提出的质疑一一给予反驳，或者曰猛烈回击。

　　我对专家们的说法，基本上还是能够接受的。之所以接受，是因为我毕竟不懂考古，不懂嘛，就千万别装大尾巴鹰，净说些不着调的外行话。不过，我还是从一位大专家的解答中，听出了某种弦外之音。他说，任何考古发掘，完全认定是有相当困难的，即便我们现在将这一墓葬认为这是曹操高陵，也不是最终的结论，还要随时准备接受新的考古资料的验证。这是什么意思呢？既然你时下认证不了，还发个什么布呢？到底是与不是，模棱两可，可攻可守，对与不对，理全在你那儿。唉，苦苦地将这话琢磨了一宿，也没太整明白。

　　昨天，从某网站读到了一篇文章，是探讨学术公信力的。其实，我对这篇“敢直言”的东西，并不完全同意，因为作者本人在写作过程中，融入了太多的个人感情色彩，有些结论，也下得比较绝对。但是，有一点，他倒是说出了很多人想说的话，为何一个墓葬的真假，会遭到如此众多的质疑？这是每一个学者都应该认真思索和考虑的。这些年，我们有许多的科学“发现”，都是被权力或者商人或者利益牵着鼻子走的，而最终，所谓的“科学”，只是一种噱头，一种不着边际的“假设”，这样的例子多了，百姓们有权利对你的“结论”进行怀疑，也无啥不妥。考古是一项非常严格的系统工程，它是要靠证据说话的。如果你找不到证据，即便这个墓葬是真的，你非逼大家相信，我看也难。

    周凡恺