“新书不得低于8.5折销售”，8日新出台的《图书公平交易规则》中的这一规定，遭到不少质疑。

　　日前，北京市律协发出联合声明，指“限折令”涉嫌违反《反垄断法》，并建议有关部门介入调查。而据媒体报道，有超过9成的读者表示反对这样的“限折令”。

　　而新规矛头所指的网上书店，似乎也并没有配合的意思：当当网声明，目前的“限折令”对当当网来说不具可操作性；卓越网上，许多低于8.5折的图书依然热销……对规则制定者而言，这样的尴尬恐怕是始料未及。

　　抛开“限折令”的初衷不说，它反映了当前图书市场的现实：打折的幅度越来越大，许多新书甚至五折、六折就开卖。但即便如此，书店依然可以维持经营，读者依然觉得书不便宜，为什么？书的定价太高。许多出版商在定价的时候已经预留了打折的空间，久而久之，就形成了图书折扣与定价“水涨船高”的关系。因此，真要防止“低折扣”，首先看看图书定价是否虚高，换言之，应先“限价”，而非“限折”。

　　即便是“限折”，似乎也没必要划出“8.5折”的杠杠：它是怎么计算出来的？一刀切的做法能否满足复杂的市场经济？据报道，规定所指向的网上书店，基本上也没有低于进货价格销售，只是薄利多销而已。退一步讲，即便有以低于成本价销售图书的恶意竞争行为，也完全可以通过《反不正当竞争法》单独认定处理。而“一刀切”的做法，正如论者所言，以行业协会的名义对全行业的销售定价做出规定，不是公平竞争的安排，恰恰是反竞争的安排。

　　网上书店给我们带来了许多便利和实惠：品种多、折扣低、足不出户就可以逛书店，还可以享受送货上门服务……这一切源于网上书店无需店面、节约人手、服务灵活等因素，这正是人们在高科技条件下创新的产物，这样的创新有利于发展先进生产力、也有利于提高人民文化生活水平，理应得到呵护和鼓励。倘若硬要将其装入到传统的销售框框，甚至制定统一的“销售折扣”，这不仅对网上书店不公平，也会伤及消费者权益，影响市场经济的发展。

　　的确，行业自律是行业协会的重要职责，但自律不能成为“管制”，自律也应“有的放矢”。就书商“价格战”而言，正如前面所言，首先要看图书发行定价本身是否虚高？那些抱怨“价格战”的书店是否自身经营有问题？如果不考虑这些，仅仅拿出“限折令”，那么结果只能是，高定价下的高折扣，最终抑制读者的购买热情，甚至助长盗版书籍的发达。

　　本报特约评论员 范正伟