我买书较多，一年得花一两万元。从过去在实体书店购书为主，逐渐转为在网上书店购书为主。原因很简单，那里便宜且方便，一般八折以上，还送货上门，而国有实体书店有九折就很好了，只有民营实体书店才能打到八折。杭州有民营实体店歇业了，专门改做网络书店的生意了。当然我还常去实体书店逛逛，因为看着那“ 实体”的书，也是乐趣。

　　现在出来一个消息，说出版一年内的新书网上销售折扣幅度不得低于8.5折(1月11日《羊城晚报》)。一见这规定我就笑了。

　　这规定来自那折腾了两三年的《图书公平交易规则》。上网找来全文看了。该规则第21条说，“提倡开展能够让消费者得到真正实惠的促销活动”———这是正确的废话。什么是真正实惠的促销？折扣多一点呀。紧跟着的第22条却说新书一年内零售“不得打折销售”，这不是跟上一条自相矛盾吗？天晓得这规则制定者是怎么把脚板当脑袋的。关键的第23条，是开个小口子，说特殊情况下可优惠促销，但优惠价格不得低于版权页定价的85%，“网上书店”算是四种特殊情况之一。

　　这是图书公平交易规则吗？这是特殊的、可笑的“贸易保护主义”。看起来这是在“反倾销”，实际上是在“护垄断”。我看更名为《图书不公平交易规则》也可以。

　　有论者认为该规则可以治理“高书价低折扣”，我看不见得。合理的定价与合理的折扣，都是由市场决定的，而不是由规则规定的。至于那些动辄定价上千元的所谓“豪华书”，在真实的市场上大多只卖一折二折，只有公款乱消费才是昂贵的“实价实销”。要想治理“高书价低折扣”，靠这个不靠谱的规则，显然也是没可能的。

　　此事件可谓“折扣门”，这与此前闹得沸沸扬扬的“电动摩托车标准”事件十分相像。这些利益“标准”、利益“折扣”等规定出台的背后，必存利益之争———“电摩”是针对蓬蓬勃勃的电动自行车，而这个由中国新华书店协会等三个协会联合弄出来的规定，其指向则应是民营实体与网络书店。

　　国有书店系统，其头其面原本是很光鲜的，光靠垄断教材的发行就把小日子弄得很好过，可如今多少出了些问题，本来独享的蛋糕被民营书店切走一大块，这确实头痛的。然而，他们自己连“头痛医头”都做不到，想的是去“医治”底下那民营书店的“屁股”。要想抡起板子去打人家的屁股，最好的法子就是悄悄弄出个“规则”来整治人家。

　　图书出版，出书卖书。我们出书这块，是计划经济的，因为出版社书号的多少，由政府职能部门配置，控制亦很严；而卖书这块，主要由市场来引导，这是一双巨大的无形的手，尽管国有书店还念念不忘靠计划靠垄断吃饭。如今，民营参与出版，我们都已从不成文的反对走到了政策性的支持，没想到在销售这块，却来了个如此与历史背道而驰的“规则”。

　　真正公平的“图书公平交易规则”，必然是市场规则。让文化繁荣，就应该营造一个宽松的制度环境，而不是这个禁止、那个不许。出台这么个规则，显然其底气是不足的。

　　因利益导致乱定规矩，借规矩之板狠揍他人屁股，这种事近来不断冒出，这很让人深思。都说“没有规矩，不成方圆”，试想，没有“方圆”，怎么能成规矩？

　　徐迅雷