对于网络文学和新生代作家的评价，向来褒贬不一，如果说陈晓明代表了一种温和的肯定态度，那么肖鹰则是激烈的质疑方。在接受记者专访时，他对网络文学和一些“80后”、“90后”作家作品，都提出了批评。

　　“网络文学不是文学”

　　在肖鹰看来，网络文学是“前文学”。他说：“网络文学并没有经过准入程序，没有获得文学准入证。网络写手是愿意怎么写就怎么写，同时，由于网络是‘浏览’式阅读，因此，并没有真正意义上的读者，那些所谓在阅读网络文学的人，仅仅是在浏览，并不是真正意义上的阅读。 ”

　　“网络文学为了生存，需要离奇古怪的、短促的句式。 ”肖鹰认为文学是有门槛的，不是每个人都能够进入的。 “文学是特殊的语言，不是口语。当下，网络文学之所以被认为是文学，是因为批评体制的崩溃，‘批评家’丧失了批评的准则。整体上来说，网络文学还只是‘前文学’，还需要经过筛选的过程。 ”他进一步解释说：“文化民主颠覆了精英意识，这是‘网络文学’应运而生的前提。文学就是纯文学，它是有规则和水准的，我就是在这个意义上认为‘ 网络文学’不是文学。那些出版商们四处寻找网络写手，寻找‘网络文学’，其实是在寻找文学的胚胎。 ”

　　肖鹰认为，“网络文学”是当下消费社会所需要的娱乐形式，而不是精神食粮。 “作为文化批评来说，应当关注这一文化现象的产生和发展，但是，作为文学批评则应该排斥‘网络文学’。 ”肖鹰指出，他并不否定网络上潜藏着一些好的文学作品胚胎，甚至成熟的好作品。 “我承认我们可以在浩如烟海的网络写作中找到好的文学作品，正如文学史总有一部分是潜藏在抽屉中一样。但是，这并不能支撑起‘网络文学’这个时髦概念。有些作家也许在厕所中写作，难道我们也要搞一个‘厕所文学’吗？ ”为什么有学者投身“网络文学”研究呢？肖鹰说，他们不是“研究网络文学”，而是用“文学”去研究“网络写作 ”。 “网络写作”是有上网机会的公民表达的权利；文学写作是真正的作家的能力。肖鹰说：“只有网络写作，没有网络文学。 ”

　　“我不承认郭敬明是作家，他就是贩卖文字的写手”

　　对于新生代作家，肖鹰的态度依旧是坚守纯文学的标准，他直言自己只视郭敬明为“写手”，“我不承认他是个作家，他就是无灵魂的贩卖文字的写手。 ”

　　“有的批评家说郭敬明的语言很好，这种所谓‘很好’，就是一种言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艳风格的无病呻吟。郭敬明的无病呻吟还不是‘为赋新词强说愁’的‘青春文字’，它与中国文学传统的婉约文学也无关，是看日本动漫长大的某些‘80后’写手的商文套话。初读起来有画面感，像日本富士山背阴处的雪景，‘看上去很美’，但却如破碎的幻灯片一样，没有内容，不能卒读，更不能回味。这是一种‘用酸梅汤作咯血文字’的商业写作游戏。 ”肖鹰读过郭敬明著名的作品《幻城》，他说：“读前面1/5的部分，你还可以期待该书作者是一个有才华的文学少年，但是，进入2/5后，你就看到一种简单机械的语言复制，内容和情感都没有真正的发展。文学是应该有灵魂的，但是，郭敬明的作品让我感到，他根本不知灵魂为何物。当然，他很聪明，很懂得商业式的写作和运作，并且获得了‘巨大’成功。 ”

　　郭敬明的重要畅销书 《梦里花落知多少》，被法院判决严重抄袭他人小说，法院判郭赔款并公开道歉，郭公开扬言“只赔款不道歉”，被网络称为“郭抄抄”。对于王蒙、陈晓明联名推荐郭敬明加入中国作协，肖鹰表示，这表明当下中国文坛两大怪象：“写手无行，评家无德。 ”

　　“韩寒是一位很好的社会批评家，其出色程度远超过他作为作家的表现”

　　对于“80后”作家的另一代表人物韩寒，肖鹰坦言，他认为韩寒是一位很好的社会批评家，“其出色程度远超过他作为作家的表现。 ”

　　肖鹰强调，无论是韩寒，还是郭敬明，都只是个体，代表的也只是他们自己，不应该以他们来代表所谓的“80后”、“90后”群体。肖鹰说：“其实我是反对以年代来划分作家群的。不能以貌取人，更不能以代论人。郭敬明抄袭，韩寒反郭敬明抄袭，同是‘80后’，两人是不能同日而语的。 ”

　　本报记者 王研