李银河：我要调查“真正的人”

　　-新书被批“以偏概全”、“抹黑中国”

　　-回应质疑：他们只知其一不知其二

　　-下一步要写“新中国性史”

　　“李银河采访百名妇女后撰写农村性别权力现状”，11月底的这则新闻报道，再度将中国社科院研究员李银河推到舆论争议之中。

　　“这就是美国匹兹堡大学回来的海归博士？”“这算什么科学研究？”面对网友这些纷至沓来的批评和质疑，李银河在接受《青年周末》记者专访时，一一进行回应。

　　-质疑一：没有代表性？

　　李银河因为一部研究“农村妇女性别权力”的新著，又一次将自己置身于网友争议的漩涡之中。事情缘由是：

　　她刚刚出版的《后村的女人们》，被媒体报道为“是一份关于中国当代农村家庭权力关系的调查报告”，通过实地调查反映了“当代中国的男女不平等到底有多严重”。

　　“后村的女人甚至不能上餐桌吃饭，婚嫁问题上更是没有自由可言。贫穷家庭甚至还保留着兄妹换婚的方式，村里也有一个自由恋爱的案例，却出现了血腥的冲突。” 李银河告诉媒体记者。

　　但对这一“研究结论”，许多网友并不买账。

　　“俺家农村咋不像这样？李银河女士是到哪个偏远地方去调查的？那个地儿能代表全国农村？”

　　“仅凭调查一个村就得出现代农村现实生活状况，这也未免太胡说八道了吧？”

　　11月30日下午，李银河在接受《青年周末》记者采访时回应说，部分网友对社会学研究并不了解，才会引起争议。

　　青年周末：为什么会选择后村这么一个河北的农村来做这次调查？

　　李银河：因为它是中国北方一个很普通的农村。

　　青年周末：你怎么知道这个村子就具有代表意义呢？

　　李银河：不能说这个村子就具有代表意义，首先它肯定代表不了南方。只是说它比较普通，我不会去选一个很先进，或者很落后的农村。比如华西村这样著名的村子肯定不会选，此外一些太过偏远和贫穷的村子也不会选。后村介于这二者之间，是一个名不见经传的北方村子，比较合适。

　　青年周末：那么这个村子能代表北方吗？

　　李银河：(笑)北方也代表不了。费孝通当年做的《江村经济》是一部经典著作，江村这个村子能代表全国吗？它也不能代表全国。像这种点的调查，是不能跟统计调查相提并论的，它不能做推论。

　　青年周末：就是说，你做的后村调查，只反映了后村的情况？

　　李银河：对，应当说这些数据只反映了后村的情况。

　　青年周末：那么这个调查岂不是很有局限性，它有什么意义呢？

　　李银河：唔……(有些停顿)它至少是一个农村吧，它不是一个城市。如果我们要了解农村的情况，至少它提供了这么一个情况。

　　青年周末：但不同的农村之间差别很大啊。

　　李银河：农村和农村之间是有很大的差别，比如文化上的、民俗上的差别。但它们作为农村，跟城市的整体差别会更大。所以说，这个村子基本不脱农村的情况。