华新民:　遗产保护不能主体缺位

　　一个北京土生土长的中法混血儿,一个为了北京胡同奔波不休的女作家,自1997年起,轰叫着的推土机和断壁残垣就使华新民把自己从一个专职母亲的角色蜕变成为一名古城保护者。华新民对于遗产保护的问题直言不讳。她认为目前中国的遗产保护的主要问题有两个,一个是遗产保护时缺乏整体概念,多局限在一些所谓的重点地区,缺乏对包括周围环境在内的整体保护；其次就是在遗产保护利用时,往往都是管理者在操纵,而实际的主人却没有发言权,造成了主体缺位。

　　“有些保护就是破坏”

　　“现在很多人打着保护遗产的旗号进行所谓的开发、修葺,实际上那不是保护,根本就是破坏。”对于遗产保护中存在的一些问题,华新民是深恶痛绝。

　　华新民认为,每一栋碉楼都有文化的传承,人和房屋是不可分开的,这里承载着人和家庭的故事,应该将承载继续下去。有些碉楼荒废了很多年,但是很多的建筑还是有人居住的,很多的产权人是自己进行修缮的,这样既保存了碉楼本身,也保存了碉楼与人的和谐关系,这也是遗产的一部分。而在有些地方,现在修缮的主体就变成了开发商和政府,而且变成了人房分离,就违背了要保护文化整体的原则。在她看来,保护遗产不只是保护遗产中局部的所谓最重要的一部分,而是将整个遗产保护起来,因为这是整体的文化环境,整体的历史。“我们的保护应该是整体的,而不是做成一个一个的博物馆。”

　　遗产保护不能主体缺位

　　华新民对产权问题非常关注。她指出,目前还有很多人分不清产权和管理权,包括很多地方的政府。事实上,各地政府只是所辖区域的管理者,并不是产权人,但很多时候它们却自己行使了产权人的权力,造成主体缺位,影响了原本该更好的保护。

　　“如果说一栋房子是文化遗产,从理论上来说怎么对房子进行维修的问题只有房子主人说的才算,但在任何的讨论会上我们见不到房子的主人。最重要的那个人不在现场,造成主体缺位。这个是绝对不应该的。比如说北京的规划中指出居民是修缮的主体,一切都以权利中心,权指的是产权。只有产权证,产权登记才能说话算数。”

　　谢凝高:　世遗保护不能与开发并举

　　昨日出席论坛的谢凝高先生是年事最高的长者,又是在世界遗产保护方面国内顶尖权威,2007年首位获授“国家风景名胜区事业突出贡献奖”。国际文化产业论坛世界遗产分论坛上和随后接受本报专访时,谢凝高再三强调世界遗产保护规则要明确,所谓保护与开发并举的观点实际有损害遗产的危险。

　　保护开发并举观点危险

　　演讲之中,谢凝高提出了对世界遗产和所有遗产,有一些原则必须遵循。其一是明确价值。价值是确定遗产性质、功能及其保护利用的依据。价值包括自然科学价值,美术价值和历史文化价值,遗产涉及面很广,要组织多学科的专家进行综合考察和评价得出科学结论是国家级的还是世界级的,国务院批准和联合国教科文世界遗产委员会批准才可以成为世界级的遗产及国家级的遗产。二是保护优先。保护是前提,保护与利用、保护与开发不能并举。保护的标准是保护遗产的真实性和完整性,为此一定要用科学的规划,实现功能分区尤其是落实区内以精神文化和科教文化为主,科学分工协调发展,建立权威的中央政府的保护管理机构,制订相应的法规法律并且贯彻实施。

　　“世界遗产保护与开发不能并举,保护是第一位的,你说国家主席和副主席、总统与副总统怎么能够并举?”谢凝高接受本报专访时称,这种保护开发并举的观点,实际目的和效果是搞破坏性开发,并举只是一种借口,这种做法会破坏遗产的真实性和完整性。《保护世界文化和自然遗产公约》对遗产保护有着明确要求,公约国申遗也有承诺,兑现承诺、承担保护责任和义务是第一位的。

　　规划要强调功能分区

　　谢凝高提出的第三条保护原则是科学展示。科学展示应该是自然文化遗产主要的功能和利用方式,人们将自然遗产形象比喻为自然博物馆,综观古今中外自然文化遗产,主要功能都是属于精神文化和科教部门范畴之内,而非经济开发功能。保护区内精神文化的发展,带动了境外经济文化的发展,并弘扬了国家精神文明和政治文明,这种综合效应之大难以估算。第四条原则是完美传世。保护公约要求签约国尽全力做遗产的鉴定、保护、保存、展示并传承后代的工作,完美传世是我们的历史使命和责任。

　　就规划方面,谢凝高提出要强调功能分区,目前风景区保护的功能分区做法已很普遍,开平碉楼与村落比较分散,功能分区则更要精细。功能区要设置一个核心区域即生态保育区,只能给科学家研究之用,这个范围不能做任何开发。外围的控制区也不能开发,可以搞生态农业,可以搞林业。再外围可以设置服务区提供设施,最外围部分要求不太严格,但也不能建有污染的工厂。

　　对于目前一些遗产地出现的问题,谢凝高表示政府要及时严格整治,而不能迁就姑息。因为有的决策者对遗产的价值、性质、功能及其保护利用缺乏认识,进行错位开发,包括性质错位、空间错位和超越开发,导致自然遗产地的人工化、商业化和城市化,导致自然文化遗产自然度下降,敏感度下降,这对遗产造成了严重的破坏。“现在一些申遗单位要花几亿、几十亿元整治拆除破坏性的开发和非遗产建筑物,尽可能地恢复遗产的真实性和完整性,这是申遗的成功性,也是深刻的教训和代价。”