继侯耀华代言十个虚假广告道歉后，中国商业联合会媒体购物专业委员会(以下简称“媒购委”)日前通报了20个涉嫌违法的电视购物广告，赵忠祥被点名批评。针对被点名批评一事，赵忠祥已正式委托律师王富起草起诉书，以诽谤公民名誉为由，状告媒体购物专委会。而媒购委表示：欢迎赵忠祥打官司。(11月16日《华西都市报》)

　　最近一段时间，赵忠祥老师娱乐大众的奉献精神是很令人敬佩的。在他的世界中，或许主持舞林大会与当下娱乐圈所盛行的“规则”有很大不同，这大概可以解读为对另一种崇高人格的追求吧。从类似的角度出发，赵忠祥老师愤而当起原告，打官司为自己维权，也就不难理解了。认真维护自己的名誉，是公民权利，赵忠祥认真运用法律武器维护自己清白声誉的行动，也是值得提倡的。

　　不过问题在于，赵忠祥及其律师如果认定自己是清白的，那么，只跟媒购委打官司其实是不够的。谈起官司，赵忠祥的律师摆出了几点理由，“一、是赵忠祥以采访的形式问专家，并非代言。产品方未经赵忠祥本人同意，便私自截留赵忠祥画面对外播出广告，责任应在产品方；二、所谓赵忠祥公开的违法广告中有三句话，都不是赵忠祥本人所说，而是别人的声音；三、法院、工商都没认定这个广告是违法的，一个二级协会没有发布这个信息的权利。”这个意见里有解释空间的主要是第一条和第三条理由。从第三条理由来说，媒购委公布的只是涉嫌违法的媒体广告。媒购委当然没有判定赵忠祥“代言”广告是否有违法的权力，所以，其称的是“涉嫌违法”。至于说是否违法的确需要法院、工商等部门来判定。

　　更重要的是，按照赵忠祥律师的说法，赵忠祥实际上和相关厂家之间并不存在代言关系。如此推断，事实有可能是赵忠祥参加了该厂商组织的活动，而被人利用。既然赵忠祥和对方没有实质利益的代言关系，那么，对方利用赵忠祥的形象大作广告，那么实质上也就侵犯了赵忠祥的权利。如果事情果真是这样，赵忠祥应该把有关厂家告上法庭，只要这个官司一开打，其是否违法代言的问题，就不证自清了。这其实才是事情的关键所在。

　　在赵忠祥维权事件当中，按照现在当事人的说法，做广告的厂家才是侵权的始作俑者，没有其利用赵老师的形象在先，也就没有媒购委的曝光。现在，赵老师置侵犯自己名誉权的“不良”厂家于不顾，而单挑媒购委的侵权，总是难免给人以避重就轻之感。这是赵忠祥老师首次当原告，可能他对个人维权还没有多少经验，不过，也没有关系，要彻底维护自己的名誉，不妨再当一次原告，把那个“不良”厂家告上法庭，把这场名誉官司打到底。

　　□于德清(北京 编辑)

  （转载此文为传播更多信息之目的，不代表本网观点）