圆明园正在启动一项“大规模”的海外流失文物调查行动。说是“大规模”，其实就是一个成员不过9人的团队，包括5位专家和央视《国宝档案》摄制人员。之所以被解读为“大规模”，大概与工作的开创性有关，这是圆明园罹难149周年以来的首度专家调查；可能与调查覆盖区域有关，据说要走遍美国、欧洲乃至日本的重要博物馆；也可能与圆明园管理方的献礼期许有关——“希望明年圆明园罹难150年时，能顺利建立流失名录”，圆明园管理处主任陈名杰如是表白。

　　这些年来，期盼流失海外文物回归的声浪日益高涨，特别是年初的圆明园兽首回归事件，更以无与伦比的爱国主义标签，激发了很多人的期待，很多人将文物的回归与百年雪耻、大国崛起语境联系起来。然而，再浓郁的情绪也不能替代坚硬的现实，仅仅拘执于受害者心态，并无补于海外文物的顺利回归。

　　“圆明园究竟有多少文物？海外流失了多少？又流失到了哪里？没人可以说清。”来自中国人民大学清史研究所原副所长、圆明园学会理事王道成的这句话，让人心忧。“万园之园”圆明园至今尚无一本流失文物名册，让人心惊。如果我们连圆明园文物基本的底数都含混模糊，如果我们连一个起码的文物资料数据库都付阙如，又如何谈得上文物回家？既然“说不清”，也就只能凭借模糊印象，诉诸情绪化表达。喧嚣声浪愈高，可选办法反倒愈少。因此，与其哓哓于追讨文物的口水战，还不如先开展一些文物摸底的基础工作，方有可能拿出合宜的解决方案。从这个意义上讲，尽管此番圆明园摸底海外流失文物的行动来得太晚了一些，毕竟还是一个值得期待的开端。

　　然而，问题似乎没有那么简单。指望一个9人调查团队旧大陆新大陆还有东亚转悠一圈，到明年8月份，圆明园罹难150周年之际，就能整理出一部脉络清晰、翔实可信的流失文物名录，想法显然有些过于急切了。半年多时间，几位专家乃至电视记者能够摸到怎样的底细？既是文物摸底，核对大约150万件之巨的圆明园流散文物，就应该以科学的态度，做长远打算，而不是总计较着向某个逢五逢十的年份献礼。更何况，园难即是国难，又何需献礼。

　　而如此高调的调查行动，一旦草草掠过，其所损耗的，不仅仅是周游三大洲所花费的公帑私币，同时还有社会资源、公众信任。据披露，此番调查资金源于一家民营企业的赞助，并没有花纳税人的钱。问题是，愈是来自民间的资助，愈是需要主事者谨慎行事，讲求实效。不然，不仅浪费了宝贵的社会资源，也会严重挫伤公众信任。事实上，这样的担心并非多余。过往，就曾有诸多声势浩大的公益行动到头来只剩下一个宏大的开头、一段粗疏的过程以及一点潦草的成果展示。

　　非常愿意信任圆明园管理处的宏大决心，也愿意看到一份比较接近历史真实的流失名录，然而，更希望活动主事者自始至终以专业精神满足公众期待。海外流失文物浩如烟海，受制于各种政治上、利益上的乃至认识上的牵扯，调查起来未必一路顺遂。“中国现在强大了”固然是调查、追讨流失文物的底气所在，却不能成为对方必然配合调查、文物笃定回归中国的理由。从目前媒体已做报道显示，多数博物馆还是表示“合作”的。大英博物馆发言人就表示，“欢迎和任何前来的人进行任何讨论。相信中国人不是来追讨文物的，只是索要档案登记”。事实上，文物摸底行为本身所具有的学术色彩，正是各方寻求共识的便利途径。

　　此外，既然涉及圆明园文物“摸底”，那么还应该厘清一些模糊的历史常识。比如说，圆明园的罹难过程其实并不是一般人印象中的一次毁弃，而是连绵不断的遭遇破坏。百余年来，圆明园经受了数不清的伤害，每一次伤害都伴生着文物的流失。公众熟知1860年8月英法联军对圆明园文物的野蛮哄抢，以及1900年八国联军的可耻劫掠。除此两次毁灭性劫掠之外，辛亥革命后，国中军阀、官僚、政客大量盗走园内文物；“文革”期间，一些单位和个人也擅自搬取圆明园内石件。可见，圆明园文物大量流散至世界各地，不仅仅来自外来强盗的掠夺，更有国人的趁火打劫。这一点尤为令人痛心，然而却是无法否认的史实。也因此，调查摸底似乎不应仅限于海外走访，也该同时在国内展开调查，看能否摸清一些文物流失海外的线路图。果如此，既是对混乱历史的解释，也是对公众信任的交代，更可一定程度上斩断黑手，遏止中国文物的进一步流失海外。

　　“我希望有朝一日，解放了的干干净净的法兰西，会把这份战利品归还给被掠夺的中国。”很多人乐于提起法国作家维克多·雨果的这句话。事实上，圆明园文物被野蛮劫掠从来就不缺乏同情者。我们现在需要做的，是道义之外的踏实努力。文物追讨，需要时间、投入和不懈的坚持，许多国家曾付出几十年、几百年的努力，他们的坚持值得我们学习。因此，说到底，圆明园海外文物调查摸底行动，只是文物追讨的破题。

　　胡印斌