李阳冰这篇序作于“宝应元年十一月”(公元762年)，也就是李白去逝的那一年。李白临终前去见了当时作当涂县令的从叔李阳冰。

　　“阳冰试弦歌于当涂，心非所好，公遐不弃我，乘扁舟而相顾。临当挂冠，公又疾亟，草稿万卷，手集未修，枕上授简，俾予为序。”可见李阳冰《草堂集序》中所说当是李白亲授，也应当是十分可靠的，李阳冰于李白去世后不久即写成此序，既是遵从李白的嘱托，亦是记忆犹新，避免事久遗忘的缘故。时间之近，亦可证明序言的可靠。

　　可是，正是李阳冰这篇应该对李白出生地“盖棺定论”的序言，却引发了后世的争议。什么争议，下面继续说。

　　从北宋至明清，关于李白的出生地，基本上按《新唐书》的说法，没有多大争议。到清乾隆年间，王琦编《李太白全集》，在李白年谱中提出了一个疑问：“以《代宋中丞自荐表》核之……时年五十有七……神龙改元太白已数岁，岂神龙之年号乃神功之讹，抑太白之生在未家广汉(指绵州，汉代属广汉郡)之前？”但他最后结论仍然很明确：“太白生于蜀中。”

　　不过，这个王琦不得了，他的这段话很厉害，因为他有一个重大的发现，为以后直到现在的李白出生地之争埋下了伏笔，郭沫若老先生最初的依据也是他的这个发现。

　　他的这个发现就是，不论是欧阳修，还是李阳冰的记载，李白之父李客是“神龙初遁还”，神龙初，就是公元705年，说李白之父是这一年从西域逃回蜀地的，这与李白出生在蜀地的说法有相互矛盾的地方。因为从李白年龄看，李白是公元701年出生的，神龙之初，李白应当5岁。经过一番考据，王琦最后说：或许李白出生于入蜀之前，或者神龙乃神功之讹。

　　为什么这么说，因为李白出生前后二十年就有19个年号，那时武则天当政，她有个怪毛病，就是爱改年号，以至一年连改两个年号。神功之初为697年，神龙之初为705年。虽然李阳冰的《草堂集序》说李客归蜀是神龙之初，但是当时李白病重，很可能将出生年号没给李阳冰说清楚。而且，事隔几十年要把那么多年号记清楚，的确也难，何况“功”与“龙”音相近很容易混淆。

　　当时这一个字没说清或没听清倒不打紧，可是让后世打了一场又一场的笔墨官司！一直打到现在。

　　但是应该承认，当时李阳冰序言的核心意思，还是李白出生于蜀地。

　　就连提出疑问的王琦最后也认定，李白出生于蜀，也就是说他肯定了神龙之初应当是神功之初。神功之初为697年，入蜀后3年，即701年，李白出生。

　　在后来到了民国时期，1926年5月，《晨报》副刊发表李宜琛《李白籍贯与生地》说：“太白不生于四川，而生于被流放的地方。”1935年，陈寅恪又在《清华学报》上发表文章说：“太白生于西域，不生于中国。”他们的依据都是王琦提出的疑问，李白写《代宋中丞自荐表》己57岁，神龙初应当是5岁，所以李白是生于西域后才入蜀的。不过他们并未得到多少人响应，在教科书上，工具书上，都还是说李白生于彰明青莲。

　　直到1971年，郭沫若发表了《李白与杜甫》，就发生本文开始叙述的那段历史，一时间所有的教科书、工具书都全改成：“李白出生于中亚碎叶。”