东长房观众服务区，工作人员在整理故宫特色商品，仅有一套的云锦缂丝寝具(五件套)标价888888元。与30元一碗的面相比，这套云锦缂丝寝具才是真正的天价。

　　商业行为，请脱下伪善文化外衣

　　【事件】

　　位于故宫神武门向东200米处的东长房游客服务区日前正式成立，购物区已迎客。据悉，该区域的餐厅一碗面条定价为30元。故宫方面表示，这是综合了文化、成本等因素而制定的价格。

　　(据《京华时报》-宋桂芳)

　　其实我本不关心故宫卖什么这类事情，市场经济嘛，景区的商品自然也是周瑜打黄盖的道理。但是，看到故宫一碗面卖到30元，我还是忍不住想起2007年中国十大文化现象之一的“星巴克与故宫”话题。

　　30元一碗的面条，大约等于星巴克一份大杯的咖啡。如果2007年民意汹涌地不赶走星巴克誓不罢休，就是为了将咖啡换成面条，以显示故宫文化的民族性与纯粹性，这实在是一个让人百感交集的误会。

　　故宫就是故宫，小卖部就是小卖部，要么不开，既然开了，只要不是贩卖不雅之物，基本上卖什么都差不多，就算再超凡脱俗，也需要找来换去的“阿堵物”。更重要的是，故宫的星巴克即便不和谐，它卖的基本还是全国统一价，童叟无欺，没有占着故宫的文化气息就把价格往上提；而我们的面条显然聪明得很，就和机场的独家专卖一样，一沾染文化或垄断的二氧化碳，就有了飙价的氧气。

　　赶走星巴克的时候，我们用了很多堂皇的理由，最主要的是两个：星巴克这个东西不登大雅之堂，还有它的咖啡在中国卖得忒贵。因此，把它留在“中国几千年最辉煌文化的载体”故宫里，实在有辱斯文。

　　这些道理听起来还真有些道理，姑妄信之。也正因为信了这些道理，如今，这30元一碗的故宫面，越发让人难以下咽。一者，面条发轫于东汉初期，虽然是正宗国货，却也来自民间，即便在今天，请客吃面的似乎也不是很多，故此，按照当初衡量星巴克品味与档次的标准来看，这面条也未必能PK得过咖啡；二者，既然嫌咖啡卖得贵，面条当卖得便宜才对，但30元一碗的故宫面，比之于全国统一价的咖啡，再看看成本，不仅是“天价”，而且贵得很不仗义，哪里还看得到什么“道德的血液”。按照“综合了文化、成本等因素而制定”的逻辑，当年的星巴克，一杯咖啡起码可以卖上百块钱吧。

　　我不喜欢星巴克，但比之于30元一碗的故宫面，后者更令人厌恶。起码，当年的咖啡还保有几许真诚：从没有标榜自己多高雅，也没有拿文化说事儿，更不会借势乱涨价，还算规规矩矩地经营。当年我就想，繁盛如斯的故宫，容纳得了“长袍短褂”的鼻烟壶和“西装革履”的自鸣钟和谐相处，怎么偏偏见不得小卖部卖咖啡？今日我终于明白了，原来她是对面条情有独钟，非面条不可啊！这面条也很知趣，知道不以30元的高价配不上故宫的段位。只是公众比较懵了，敢情这故宫离市场经济还不是一两个光年的事情！

　　当然，故宫不会说话，需要有些人来表达她的声音。从2007年的咖啡，到2009年的面条，也就两年的时间而已。时代在进步，历史在更迭，我们在故宫小卖部这件事上却仿佛有种时空倒错的感觉。文化的生命力来自于价值情怀，假装很传统未必保护得了传统，至于寄生或共生与文化领域的商业行为，还是还原其市场本意吧，不要自作多情与暧昧不清。我们赶走了故宫里的星巴克咖啡，于是30元一碗的面条来了，当年义愤填膺的人们，会不会偷偷脸红不已？

　　“30元”符合市场经济规律

　　同样的商品，在不同场所，会有不同的价格，这是市场经济的常识

　　-江德斌

　　故宫一碗面卖30元的新闻迅速掀起轩然大波，不少人嘲讽故宫方面想钱想疯了。一碗面条30元，如果在夜市排档，那确实是贵得近乎敲诈，但在故宫这个有着特殊文化韵味的地方，30元真的贵吗？

　　同样的商品，在不同场所，会有不同的价格，这是市场经济的常识。譬如一瓶矿泉水，超市只卖一两元；到了咖啡厅，就要卖三五元；到了五星级酒店，就卖十几元，价格相差十数倍，不在于产品本身，在于消费的场所不同。咖啡厅、五星级酒店的装修档次高，有着良好的氛围，能给人物质之外的精神愉悦，消费是一种文化和感受。

　　同理，几百年的历史沧桑和文化积淀，尽在故宫一览之下，拥有如此高贵的背景，一碗面卖30元有什么奇怪的？

　　更何况，一碗面卖30元，吃不吃由游客自己决定，只要故宫方面不强买强卖，一切都无可非议。

　　我们常叹息，一件国内生产的服装成本不过几十元，出口到国外，打上名牌商标，立刻身价百倍。此处的增值部分，来源于名牌背后的文化积淀，不能单纯用商品的生产成本核算。

　　同样，故宫的旅游商品比一般商品高出的那部分价格，就依托于传统文化的魅力，也是不少游客甘心买单的原因所在。

　　垄断造就故宫高价面

　　在故宫里，你连选择的余地也没有，想吃面？独此一家，别无分号。这就是垄断经营的好处，价格自己说了算，顶多挂个“文化”的牌子遮遮羞，这和石油巨头拿炼油成本亏损说事的做法是“一样一样”的

　　-方小晶

　　在价格管制已很宽松的今天，拿个面价来说事，总有点小题大作之嫌。不过因为这碗面是在故宫里的，而且又被称为“有文化”的面，所以还值得说两句。

　　这碗面出现在故宫新开出的餐厅中，定价30元。故宫方面表示，这是综合了文化、成本等因素而制定。不知道这文化是指在故宫这个环境下，一碗普通的阳春面就有了不同的内涵呢，还是这面本身就是拿着宫廷秘方所制，每根面都可以说出一个典故来。

　　如果是后者，大家都可以接受，毕竟这是碗“御面”，在古代皇帝居住的地方来碗皇帝吃的面，还是蛮有嚼头的。怕就怕在这文化，只是面的“浇头”，明明就是一碗阳春面，除了填饱肚子之外别无意味，硬生生套上了文化的名头，一下子身价百倍，这不就是挂羊头卖狗肉吗？

　　记得赵丽蓉和巩汉林有个春晚小品，大家一定还有印象。讲的是一家酒楼推宫廷宴，一盘凉拌萝卜，号称宫廷水萝卜，卖80元，气得赵丽蓉扮的慈禧打电话向物价局举报了。搁现在，物价部门才不来管这个呢，人家酒楼有执照，不偷税漏税，明码标价不搞两套标准，还有慈禧太后给你伴歌伴舞。觉得贵你尽可以不来捧场，找家小馆子，8块钱照样吃得上这“宫廷水萝卜”。

　　问题是在故宫里，你连选择的余地也没有，想吃面？独此一家，别无分号。这就是垄断经营的好处，价格自己说了算，顶多挂个“文化”的牌子遮遮羞，这和石油巨头拿炼油成本亏损说事的做法是“一样一样”的。

　　机场过去也把一碗面卖上天价，现在一些机场悄悄地把价格调下来了，因为过去打得起“飞的”的，非富即贵，现在不同了，平民百姓也成了常客，调整价格就是为了适应这一需要。况且机场逗留的时间总是短暂的，就算你不吃这碗面，撑一撑也就过去了。只有故宫的面你没得选择，除非你愿意拿凉水就着面包顶一顿，好不容易来趟北京游次故宫，这么着真有点对不起胃了。

　　“文化面”有文化欺诈嫌疑

　　故宫可以开餐厅服务游客，但为高价格赋予所谓的“文化”理由，其可笑程度与小沈阳所卖的“苏格兰情调”有一拼

　　旅游景点生造典故，硬生文化；某些地方对历史人物和事件过度诠释，以提升本地文化底蕴……这些或许都可以归为“文化欺诈”之列

　　-隐之

　　笔者觉得，在故宫内开餐厅并不妥当，毕竟餐饮业太容易产生污染了，不利于故宫的保护。而且处于闹市的故宫不开餐厅，对绝大多数游客来说也并非不可接受。即便退一步说，故宫可以开餐厅服务游客，但为高价格赋予所谓的“文化”理由，其可笑程度与小沈阳所卖的“苏格兰情调”有一拼。

　　小小一碗面条当中，能有多少“文化”因素？即便说，故宫确实是“有文化”的所在，有些人在故宫吃饭，可能确实会产生一点对历史的感慨，比如可能想到满汉全席的奢靡，但并不代表这样的文化就能附加到一碗面条当中，更不代表可以拿出来卖高价钱。

　　撵走了有“文化对抗之嫌”的星巴克，又开始卖自己的“文化面条”，这生意经确实精。但以所谓的文化理由，将面条卖到30元一碗，这很难说是正经生意。故宫卖面，“文化”打卤，这算不算是对文化的一种恶搞？

　　当然，时下这类做法并不少，故宫的“文化面条”只是其中的一例。旅游景点生造典故，硬生文化；某些地方对历史人物和事件过度诠释，以提升本地文化底蕴……这些或许都可以归为“文化欺诈”之列。

　　欲加“文化费”何患无辞

　　不过，文化被故宫计入了面条的价格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟无欺地加到了这碗面条里？食客又是否真的看到了这一碗碗面条上冒着的“文化热气”，并尝出了别样的“文化滋味”，恐怕还要打上个问号。假如仅仅因为在故宫吃面，便要交“文化费”的话，如此文化，倒更像是一件“欲收之费，何患无辞”的漂亮马甲罢了

　　-吴江

　　同样是一碗面条，出现在不同的地方，不同的场合，的确可以被标上不同的价格。既然如此，30元一碗的价格究竟是高是低，还真是不能一概而论。

　　就以故宫餐厅这碗面条为例，作为中华文明的重要象征和世界遗产地，故宫显然不能和街边小店相提并论。更何况，且不说当年能进得了紫禁城的都是皇亲国戚、非富即贵，即便是在故宫面向公众开放的今天，要想进故宫开个眼界，旺季60元，淡季40元的票价，对于绝大多数公众恐怕也不能忽略不计。既然古往今来故宫一向都非闲杂人等能随便进入的地方，进了故宫的面条也抖擞精神，抬高身价，要说也无可厚非。

　　对此，故宫方面倒也相当坦诚，并不避讳，之所以要卖到30元，乃是综合了文化、成本等因素而制定的。俗话说“天下没有免费的午餐”，文化这个重要性日益彰显的事物当然没有免费白送的道理。在有着丰富历史文化内涵的故宫里吃面条，为别处享受不到的这份文化氛围与独特感受买单付费，也完全在理。事实上，没有在这碗面条里放进遗产保护和环境污染等附加费，已经算是对食客相当优惠了。

　　不过，文化被故宫计入了面条的价格之中，但“文化佐料”是否真的被童叟无欺地加到了这碗面条里？食客又是否真的看到了这一碗碗面条上冒着的“文化热气”，并尝出了别样的“文化滋味”，恐怕还要打上个问号。假如仅仅因为在故宫吃面，便要交“文化费”的话，如此文化，倒更像是一件“欲收之费，何患无辞”的漂亮马甲罢了。

　　当然，打着故宫旗号的文化面，毕竟没有逼着每个游客都得来一碗，而是秉承了吃不吃自愿的文化原则，既然如此，不愿吃或是吃不起的大可以自带干粮充饥，按照故宫餐厅的逻辑，这些干粮拿到故宫吃，还真是要升值不少，至少也凭空白吃了“文化”。至于故宫那碗文化面里是究竟卖的啥文化，咱也不必关心，谁吃谁知道。

　　来源：国际金融报