品读先秦诸子救世之道

　　易中天自喻装修工

　　“古人云，他山之石，可以攻玉。‘我山之石’又何尝不可？”易中天上周推出新作《我山之石：儒墨道法的救世之策》，在接受记者采访时他首先解释了书名，“在这个地球越来越变成‘村落’的时代，为了实现现代化，我们既必须借鉴西方国家的先进理念，又应该继承中华民族的思想遗产。我写《费城风云》，就是为了前者；写《我山之石》，则是为了后者。”

　　易中天年初刚出了一本“学院”派的《先秦诸子百家争鸣》，他称《我山之石》为“快捷版”和“现实版”。

　　经典是不是灵丹妙药

　　三大忌讳

　　善讲故事、善将经典和当下现实生活联系起来，是易中天最大的特点。《我山之石》在阐释先秦儒墨道法诸家的主张时，频现“救市”、“国企改革”、“资产重组”等现代词汇。但是用新词只是为了拉近和读者的距离，易中天申明：“先秦诸子救不了咱们当前这个‘市’。别以为读一下《论语》、《老子》什么的，这金融风暴就挺过去了。更别以为先秦诸子的那些‘语录’、‘格言’，拿过来用就能立竿见影。没有的事！”他说当前这场经济危机，迟早会过去。“读不读先秦诸子都一样。读，会过去。不读，也会过去。”又何必要读？“尽管当前这场危机可以渡过，这场风暴也会过去，但还会有下一轮的风暴，我们必须居安思危。在这样一个前提下，有思想准备比没有思想准备好，有思想武器比没有思想武器强。先秦诸子留下的不是包治百病的灵丹妙药，而是应对变革的思想方法。”

　　易中天被很多媒体追问最喜欢先秦诸子哪一家、哪一家对我们今天最有意义？他回答：“根本就不能这么问！讲先秦诸子，最忌讳的是三条，一是急功近利，二是非此即彼，三是一家独大。”

　　儒墨道法四大“家族”的救世主张，按易中天的说法，儒家的办法其实不管用，但是影响最大，以后成为公开的“执政党”；墨家的诊断最到位，但是方案最不可行，后世只落得“地下党”的下场；道家的办法一般不管用，有时也能派上用场，一度是“执政党”，后来下野，不过有时又升为“参政党”；法家的办法最管用，但是问题最多，是暗中的“执政党”。“先秦诸子虽然观点不同，多有争论，却是各有各的道理，也都部分地掌握了真理。或者说，儒、墨、道、法，是从不同的角度和层面在接近真理。所以，我不主张倾向于某一家，更不主张独尊某一家。”

　　继承文化遗产如何现代化

　　装修与反装修

　　“继承我们民族伟大思想文化的遗产的时候，我非常赞成‘两化’：现代化和大众化。”

　　关于经典大众化，易中天有个比喻：“装修”。他曾经说百家讲坛就是装修公司——装修中国传统文化。“很多人说中国传统文化就要原汁原味，原汁原味那就是毛坯房，中华书局出的《论语》、《老子》，你去看吧。”“我们自己先去读原典，把各种注释都弄清楚了，变化为现代人能够接受的语言，这就是一个精装修的过程。”

　　这次解读儒墨道法，他再次说自己是个装修工：“我就是把它变得好读，在这个过程当中我要梳理它，要把所有相关的注释，比如同一句话有多少种解释梳理出来，这是第一道工序。第二道工序把它转换成大家可以接受的话语。第三道工序是在转换的过程中，我会有自己的看法，不是一个简单的翻译。”

　　现代化不仅仅是形式问题，比如用流行语或者时尚的语言，是站在现代立场、现代视角，用现代观念来阐述。比如讲到百家争鸣，易中天用的标题是“同一个世界不同的梦想”，既把它现代化，同时又把它大众化。

　　“对于我们的思想文化遗产我的主张是‘兼收并蓄，各取所需，抽象继承，持续发展’。”

　　比如抽象继承就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。“孔子讲‘仁爱’是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错，我们就要仁爱，不要等级制度。又比如韩非讲‘公平’是为了保证君主独裁。我们就要公平，不要君主独裁。”易中天还从杨朱的拔一毛利天下而不为，看到中国人个人权利意识的萌芽；从墨子的兼爱、非攻等极端道德主义，推导出极权统治的恐怖主义。

　　“装修”也有高下之分，易中天反对“急功近利”的装修。“不管讲什么，都跟市场营销、企业管理、职务升迁等等挂钩，不挂钩没人听。周易禅宗，先秦诸子，《水浒》、《三国》、《红楼梦》，都看出‘职场三十六计’来了，还美其名曰‘国学’。其实八竿子打不着，也未必管用。那都是些‘披着羊皮的黄鼠狼’，至多是一些‘术’。”

　　“先秦诸子留下的，可不是那样的东西。他们留下的是‘道’。实际上，先秦诸子之所以伟大，就因为他们的争鸣虽由‘救市’而起，他们的思考却超越了这个话题，想得更深刻、更长远。比方说，我们到底应该要一种怎样的社会？我们到底应该要一种怎样的制度？我们到底应该要一种怎样的生活？我们到底应该要一种怎样的文化？还有，我们到底应该要一种怎样的价值观念？这就是他们的反思。也就是说，面对当时的政治危机和社会危机，面对那四处着火的混乱局面，先秦诸子并不是急吼吼地端着一盆水就去救。他们还要想，好端端的世界，为什么会起火？火势为什么会蔓延？怎样才能真正扑灭？扑灭以后又该怎么办？国家究竟能不能长治久安？人民究竟能不能世代幸福？这才是他们真正要想的问题。对这些问题的回答，也才是他们留下的最宝贵的遗产。”

　　学者曝光是好是坏

　　出镜和被出镜

　　易中天在北京电视台发飙事件正被炒得厉害，没有记者敢直接去捅这个马蜂窝，但是含蓄地问：“您认为对学者来说，在媒体的曝光率高是好事还是不好事？”易中天这次倒是心平气和：“很简单，具体问题具体分析。”

　　易中天说：“有两种学者，这两种学者对社会来说都有存在的意义。第一种是为学术而学术，除了做学问不做别的，才能保证学术研究纯正性。不抛头露面，只要他真正是为学术而学术的，这是我所敬佩的。还有一种，就是关心公共事务的学者。这个关心公共事务也有两个思想来源，一个是我们中国传统读书人的作风，叫做家事、国事、天下事，事事关心。另外一个就是现代西方社会提出来的公共知识分子的概念，认为知识分子应该是社会良知与良性。因此有一批学者是必须抛头露面的。如果是为了对公共事务、公共话题发表意见，哪怕频频曝光也无可指责。”

　　易中天还补充要区分出镜和被出镜的人。“有些人是主动亮相，比如说有一个公共事件发生了，我发表意见。还有一种，并没有想怎么样，但是被媒体硬拉出来曝光，这叫做被出镜人。如果硬被媒体拉出来，哪怕这个曝光你们认为是不好的，也不负责任。”

　　这次新书发布会同时也是易中天向“西部计划”志愿者的赠书仪式，所赠图书即为刚刚出版的《我山之石》。

　　余秋雨假捐事件闹得一时口水不断，易中天也曾在博客上发表过批评。这次为了表示接受监督，易中天对赠书做了详细说明。易中天说年轻时曾在新疆工作十余年，愿意为志愿者朋友做一点什么事情。“是刚刚出版的新书，不是库存卖不掉的旧书，并且此书的内容轻松好读，涉及的问题对于在基层工作的志愿者，多少也会有点参考价值。最后我交代一下赠书方式。这15000本书全部由我个人出资购买。当然折扣价，实话实说。这就意味着两点，广西师大出版社放弃了这15000本书的利润，同时15000本书我应得的版税我也放弃了。”李峥嵘

　　□ 先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？

　　- 哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。要什么就是什么，喜欢谁就是谁。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。

　　□ 关注点不同，留下的遗产也不同吧？

　　- 当然。墨家留下了平等、互利、博爱。道家是真实、自由、宽容。法家，这就是公开、公平、公正。 儒家核心价值，这就是仁爱、正义、自强。

　　□ 就不能给点建议吗？

　　- 建议也只能是原则性的，三条。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“学以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘扬继承”，但不要“全盘照搬”，而是抽象继承。就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。比如孔子讲“仁爱”，是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错，我们就要仁爱，不要等级制度。又比如韩非讲“公平”，是为了保证君主独裁。但公平本身并不错，我们就要公平，不要君主独裁。也就是说，我们在继承先秦诸子这笔宝贵遗产时，必须“洗去”他们身上时代和阶级的烙印，只留下合理的内核和普遍适用的东西。

　　□ 传统与现代，有没有什么不同？

　　- 不同之处多了。传统社会与现代社会的根本区别，就在人权。没有人权，就没有法治。没有人权，也就没有民主。所以，传统社会最缺的，就是这两样东西。

　　□ 科学的传统呢？

　　- 也很稀缺。先秦诸子当中，孔、孟、老、庄、韩，都不讲科学，也没有兴趣。难得的是还有墨子和荀子。在先秦诸子中，荀子是最具有科学精神的。在《天论》篇，荀子开宗明义就提出一个观点：“天行有常，不以尧存，不以桀亡。”自然界有自己的规律，并不以人的意志为转移。

　　□ 荀子岂不变成道家了？

　　- 不。他们对“天道是什么”，认识不同。道家认为是“无为”，荀子认为是“自为”。在道家看来，既然天道无为，人也应该无为。荀子则认为，既然天道自为，人也应该自为。所以，与其听天由命，不如自力更生；与其怨天尤人，不如奋发图强。这就叫“天行有常，君子自强”，很有“中国特色”啊！

　　□ 什么特色？

　　- 表面上说“自然规律”，实际上说“伦理道德”。

　　□ 是中国人特有的思维方式吗？

　　- 是。这也是东方与西方之别，即西方人重自然，中国人重人事；西方人讲科学，中国人讲道德。所以，西方哲学是“物理学之后”，中国哲学是“伦理学之后”。

　　□ 这里面有高下优劣之别吗？

　　- 没有，但有利弊。

　　□ 对于西方人来说，利弊是什么？

　　- 那是他们的事，我不管。对我们有什么好处，也不用说。

　　□ 那么请问，对我们，有什么不利呢？

　　- 泛伦理、泛道德。具体地说，就是把所有的问题，政治问题啦，经济问题啦，艺术问题啦，甚至科学问题啦，等等，都说成是道德问题。比如文艺作品的“品位”，是有雅俗之分的。但这是审美判断，不是道德判断。低俗不一定就缺德。然而在中国，那就是道德问题，肯定会吵翻天。

　　□ 还有吗？

　　- 一事当前，先做道德判断，后做事实判断，甚至不做事实判断，或者用道德判断替代事实判断。比如我说道家“消极无为”，马上就有人跳起来大骂，说你怎么能这样贬低道家？其实我说“消极”，只是事实判断，并非价值判断，更非道德判断，哪有贬低的意思？凡此种种，都因为缺少科学精神。

　　□ 科学精神有哪些内容？

　　- 怀疑精神、批判精神、分析精神、实证精神。可惜不能展开说了。其实，只要用这四种精神去反省我们的学术研究和文化论争，就会发现问题确实很大。

　　□ 所以要用科学精神来补充？

　　- 还要加上法治精神。

　　□ 法治精神又有哪些内容？

　　- 无罪推定、权利优先、程序公正。在操作上，则表现为四项原则：证据确凿、立场公正、保护隐私、尊重人格。说得白一点，就是“宁可放过一千，也不错杀一个”，或“宁可牺牲真相，也要保护隐私”。

　　□ 为什么要这样？

　　- 为了保护人权。没有人权，就没有法治。

　　□ 这么说，还应该加上民主精神了？

　　- 当然。科学、民主、法治，才是我们今天的救世之道和强国之道。

　　整理自《我山之石》

　　易中天著 广西师大出版社