作协的象征意义

　　王绍培

　　就在金庸加入中国作协的事情沸沸扬扬的同时，郑渊洁宣布退出北京作协。这两条跟作协有关的消息成为热点之外，梁文道凭一句“要是韩寒当了作协主席，我们都会加入的”的议论，又成了第三个热点。

　　金庸是自己申请还是被邀请加入作协，到现在我们也不知道。大概被邀请的可能性更大一些。金庸是一个脾气很好的老人，作协这样的架构对他可有可无，但作协需要他，他大概也不便推辞。作协需要他的理由也很简单，像金庸这样有地位的作家如果不是作协会员，那这个作协的代表性就不太强。

　　韩寒过去说作协一直是一个可笑的存在。但如果我们看郑渊洁退出作协的理由，就不难发现，作协其实还是很有必要的。郑渊洁承认早期的作协很为作家们服务，对他们的写作很有帮助。他现在选择退出，则是因为作协成了一个某些人谋自己利益的地方。换言之，作协并非注定是可笑的。

　　本来，作家靠作品说话，是不是作协会员，是不是作协里面的官员，一点都不重要。但中国现阶段的情况比较特殊，靠作品说不了什么话。一切都官本位化了，一个人的价值要换算成官本位才看得清楚。作协也慢慢衙门化了。作协拥有不少资源，也能为一部分作家提供好处，这也是一些人加入到作协的原因之一。但靠作品说话，长远来看，还是对的，最终受到读者的尊重，最终被历史留下来，还是看作品，而不是你曾经当过相对于什么级别的官员。何况现在发表作品的途径很多，是不是作协的会员一点关系也没有。

　　当然，还是那句话，作协可以是但不必然是一个可笑的存在。作家这样的个体脑力劳动者，真需要一个能为他们着想、为他们服务、维护他们的权利的组织。所以，对于现在的作协来说，金庸是不是会员乃至副主席不重要，重要的是作协真的成为一个大多数作家都满意的架构——但类似的问题又不是作协所独有的，要改变、改善、改良，直至让尽可能多的人满意，需要时间。

　　至于韩寒当作协主席之类，只可能是戏言吧。说到底，这不是一个谁当主席的问题，这是一个怎么有效地改变作协的机制，使这个组织只能够为大家谋利益、不能为一部分人谋利益的问题。说到这里，我想说的是，也许存在着第三条道路。对于作家来说，既不是认同作协的一切，又不是干脆拒绝它，而是加入到其中，通过对话、表达、制约，慢慢使作协这样的组织变得越来越符合大家的理想。

　　从这个意义上说，金庸加入作协未必不可以有积极的意义。而韩寒和梁文道等，未尝不可以加入作协。至于作协方面，对于郑渊洁这样的作家所表达的意见，也应该尊重并听取。因为，一个没有郑渊洁的作协，可能比没有金庸的作协更缺少代表性。