易中天为何抓住余秋雨“捐款”一事不放？

　　吴为忠(特约评论员)

　　由于易中天的三篇博文, “诈捐门”事件又掀起了波澜。昨天，在媒体上看到一则报道，标题是《我们和余秋雨签的是君子协定》，接受单位都江堰教育局首次对余秋雨捐款一事表达了态度，并公布了余秋雨捐赠的项目——向当地三所学校的图书馆捐赠了价值二十多万元、共计三万册的图书。

　　舆论把余秋雨推上了“诈捐门”的风口浪尖，现在有关单位已经出面证明，“诈捐门”是否就此关上，现在还不敢妄下结论。但是，引发出的这场学者之间“说不清，道不明”的争论，却使我们大开眼界。

　　余秋雨是一位具影响力的学者，名声在外，“诈捐门”事件引起社会强烈的反响也在情理之中。令人不解的是，为什么事隔一年才予以质疑，这也难怪余秋雨心中不爽，视之为发泄私愤之举。

　　易中天曾在自己的博客中希望当事人能够回答三个问题：“一，所谓‘当地教育局及相关部门’的名称是什么？二，将这20万元善款交给‘当地教育局及相关部门’的途径是什么(转账还是付现)？三，交给‘当地教育局及相关部门’是在什么时间(精确到年月日即可)？”对此，九久读书人公司董事长黄育海明确回答说：“我没有必要给他看什么证据。”余秋雨在博客中也给予了明确的回答：“若是审计部门来问，当然要热忱接待，但万不可以接受网上查帐。”

　　黄余二人的回答，使易教授的“三问”没有了下文。之前，易中天在愤怒之余，赋打油诗一首：“看得明白就明白，看不明白不明白。揣着明白装糊涂，揣着糊涂装明白。”余秋雨当然也不会沉默，跟着就在自己的博客上发表了一篇短文，题目是《警察的智力游戏》：“一位安徽警察笑眯眯地给我出了一道智力游戏题：一个盗版起家的人突然对别人的捐款账目产生了兴趣，你猜为什么？我回答说：据美国报纸报道，当今小偷最喜欢看的，是时装杂志。不是他们品位提高了，而是查看新出时装的口袋缝在哪里。他们甚至认为，时装设计师的动机也十分可疑。人的目光，因职业而异。”

　　一首“打油诗”，一道“智力游戏题”，两位学者玩起了文字游戏。

　　在这里，有必要说几句题外话，易教授作为一个学者，为了余秋雨捐款一事，如此兴师动众，大有毕其功于一役之架式，实在有点过分了，会使人感到，是否在“百家讲坛”没戏了之后，又要借余秋雨来炒作自己了！解决“诈捐门”这一问题原本应通过相关部门进行。现在，在“诈捐门”还没有被调查清楚之前，就已经有意无意地将余秋雨诱导至被“集体批判”的境地，无疑使余秋雨的公众形象遭到了损伤。毕竟人家是在做慈善，不管是捐钱还是赠书，这都是好事。

　　这场“诈捐门”事件应该停止了，如果再闹下去，不但毫无意义，演变成学者文人之间的笔战，同样有损于你易中天在公众中的形象。