萧夏林为了出名闹出的捐款事件，对余秋雨是不公的，其实捐多少是作者的自愿，要是说别人捐得不够，那萧夏林自己又捐了多少，萧夏林也出示一下证据？是不是收入多的人，就一定要捐得多，那么按照萧夏林这样的道理，我觉得作家们都捐得够多了。

　　我们这里来看作为香港四大天王之首的刘德华先生，刘天王在四大偶像里，常年立足于不败之翘楚地位，与张学友、黎明、郭富城比，刘德华并不是最帅的，也不是唱歌最好的，也不是天赋最高的，但恰恰他什么优点都有，而且比谁都勤奋努力，各种条件综合在一起就是最完美的了。这，好比徐静蕾，什么条件都一般，但是综合在一起，在女星中俨然是个大腕，因为很多女星只有她一种优点而已。再看刘德华先生，他从82年出道至今共演过100多部电影，几乎每部都很卖座，刘天王的影视偶像地位也大都从此塑造起来。同时，刘德华由于勤奋歌唱，他的歌唱事业也蒸蒸日上，甚至最红时都盖过了张学友，这样一个香港演艺歌唱界的领军人物，世界杰出青年，他的年收入是多少呢。我们就看有案可查的，一份5年前刘德华收入的报道吧：

　　"2004年是刘德华的丰盛年，年头捧金像奖，年尾封金马影帝。全年'十大电影票房'刘德华电影占了4部，个人香港累积票房达6300多万元。唱歌方面，9月香港红馆开了入行的第100场演唱会，之后马不停蹄展开巡回个唱，气势浩浩荡荡。在分量最重的十大劲歌金曲上再度获得最受欢迎男歌手及亚太地区最受欢迎男歌手奖，成为历史上第一个"双料"歌手。在一系列成绩的背后，自然也是意味着丰厚的收入。曾与刘德华合作多年的友人透露，2004年，是刘德华近年来事业最顺的一年。仅上半年电影方面华仔净赚2000多万，25场演唱会下来至少7000万收入，广告代言酬劳差不多1000万

　　这篇当年出现在各大媒体的文章的标题是《刘德华年收入过亿》。那么，2004年收入就这么多的刘德华，在2008年的时候收入是多少呢，我想不会低于一亿元港币，更是超过一亿元人民币。但是，在四川地震的时候，为什么刘德华才捐了10万呢？一亿港币和10万人民币，就算是一亿人民币吧，他也只捐了千分之一的收入，若按照这个比例来说的话，我们老百姓收入是10万的话，才捐了不到100元。当时，在我知道刘德华才捐款10万给四川的时候，作为一个刘德华歌曲的爱好者，我和很多人都是失望的，我们不敢相信这是刘德华。我们这些百姓年收入要是上亿，怎会捐个十万？何况一年是上亿，花开花落又一年，年复一年，那又是多少呢？

　　最近萧夏林引出的话题，让我思考出了更深刻的三个话题：

　　一：演艺歌唱界的天王巨星，是否更应该在捐款上要更加的"有力出力"，不能不作为。

　　二：学术文学界依靠卖书赚来稿费的作家学者，包括于丹、余秋雨、郭敬明等人所捐的款项，是否应该去和演艺界明星比？

　　三：作家在整个富人阶层里，其实属于弱势群体。我们应该清楚地看到文化市场的薄弱，和演艺娱乐市场的广大和火热，作家的收入比一般百姓要高些，但这也是相对而言，很多网络作家都在谋求生活的边缘，根本没什么钱，作家其实是一种精神荣誉，而不是物质财富的代名词。

　　我们再看，即使是文化福布斯排行榜，这个榜所谓的名人收入，多半也只是个夸张的数字，很多人都是被制榜者牵着鼻子走的人，年收入压根没那么多。制榜者把你收入抬高下，暗处赞你收入高，这是变相夸你成功，你还不好意思说："我没那么多年收入的，我三分之一都不到"，那就是自毁虚名了。这也好比别人夸一女孩，你长得很美，那女孩哪怕明知道自己不好看，也不会说"我不美，我长得丑死了"，道理是一样的。即使榜上的全是真的，那和百亿千亿家产的大企业家比，和港台一线演艺明星比，学者作家的几百万收入，简直是小菜一碟了，几乎可以忽略不计了。

　　那么，这里应该回到文章题目所说的话题，作为作家学者来说，是否余秋雨、于丹、郭敬明这些人，捐个几千元，就已抵到港台演艺明星的十万元了？

　　说句公道话，和演艺明星们比，作家学者们，你们捐得已经不少了。

　　(陈宏)

　　(转载此文为传播更多信息之目的，不代表本网观点）