五四运动”90周年之际，不少媒体和网站开辟了纪念专题，发表了众多文章。或去蔽清源，或反思批判，或缅怀追忆，或梳理盘点，或阐释钩沉，不一而足。毋庸置疑，五四纪念日已然成了一个文化祭坛，矗立在断裂的文化废墟之上。

　　此间，最引人瞩目且意味深长且最具备话题性的文化新闻应该是：《新青年》“复刊”了。随后，我在湖南卫视“零点锋云”(5月1日24点)看到了有关《新青年》复刊的节目。主编吴怀尧和由社会学家周孝正、文化批评家何三坡、作家老村、北大学生步非烟构成的几位嘉宾进行了一场“论战”，直指当下大学生就业与大学教育的诟病等问题。

　　在我看来，“零点锋云”的这场貌似激烈的“论战”，似乎有些环顾左右，隔靴搔痒。至少我没有看到关于当前复刊《新青年》的诉求和价值争论。五四时期的《新青年》杂志，不仅是激活五四新文化运动的精神元典，还是五四思想启蒙的引擎和策源地。不少重要的文学作品和新闻评论、文化时评都出自《新青年》。其意义和价值已不言自明。那么，即将出炉的吴怀尧版《新青年》将如何定位呢。

　　无论当前的《新青年》是创刊还是复刊，都不是问题的关键所在。我关心的是，在一个同样泥沙俱下、众声喧哗、乱象纷呈的时代语境中，《新青年》何为？换言之，在这个担当比命名更重要的时代，如何来确认、甄别阐释新青年？如何让新青年发出自己的声音？或者说，无论你是读者、作者或编者，是不是新青年重要吗？尤其是面对由众多独生子女构成的大学生群体，面对一个让人成为听话而非独立自主的教育体制，和一个以消费、娱乐为时尚的时代，《新青年》又该怎样诠释和赋予新青年以新的语义？

　　有意思的是，这样一个有着约定俗成的价值标杆的《新青年》，却由一个80后的年轻人来担纲。1984年生于湖北红安的吴怀尧，因为不满应试教育制度而退学，17岁赴京从事编辑工作，21岁担任某报封面报道记者，其间因独立制作《中国作家富豪榜》而扬名立万。2008年推出文化名家高端访谈《怀尧访谈录》，运作3个月就获得“新媒体贡献奖”，再次引起无数媒体人和大学生的歆羡与惊叹。更有趣的是，或许正因为吴怀尧这位“新青年”与《新青年》的关系，才引起了出乎意料的热议。

　　按主编吴怀尧对新青年的理解：“就是有独立思考能力，同时有自由精神的人”，这与90年前陈独秀倡导的理念并无二致。当然，还有难以遗忘的德先生和赛先生，这些不可或缺的现代文明元素，其普世价值之于今天，未必不是付诸阙如的。即是说，陈独秀们倡导的科学、民主、独立、自由等，仍然是一项未竟事业。从这个意义上讲，《新青年》的重出江湖，其独特的意义和价值已不言而喻。

　　我们大可不必以苛刻的眼光去省视、质疑它，也没有必要抱过高的期望值。毕竟，复刊后的《新青年》能否健康成长，某种意义上，还取决于意识形态的宽容度，还仰仗社会、文化精英的参与，更需要人文学界的支持和鼓励，而不是一味地棒杀或捧杀，以势利眼来观照一个“新生”(何况杂志还没有面世)的事物，像批评家白烨先生那样世故和没有风度，说 “有可能他们是真的想表达些理想，也有可能只是搞搞噱头。”也许，惟有丧失理想的人，才会说这种不疼不痒的废话。

　　然而，我们也应该看到，在发达的超级资讯时代，《新青年》只是众多媒体中的一个，即使有志于继承五四精神遗产，发扬理性、思想与启蒙精神，欲搭建一个基于当下语境的思想平台，成为一个具有独立精神的媒体，其功效也未必立竿见影，甚至会被信息洪流淹没掉。所以，我们应该怀着平常心看待吴怀尧版《新青年》的创刊(而不仅仅是复刊)，只要规避好大喜功，不囿于先驱者先烈的谶语，《新青年》才有可能不重蹈当年的覆辙而中道夭折，甚至遭遇胎死腹中的命运。

　　(作者阳正午，媒体人)