哪种视角更逼近“南京”真相

　　周南焱

　　正在上映的《南京！南京！》和即将上映的《拉贝日记》成为近期影市的焦点，这两部以不同视角反映“南京”题材的故事片，引发观众的争议势所难免。前者以中国人和日本人的视角为主，后者采取了拉贝等欧美人的视角，哪一种视角更公正、客观，更为接近“南京”真相？不同观众自有不同见解。在商业娱乐片盛行的今天，这是两部值得尊重的严肃主题影片，两片各有新意，也因视角迥异带来各自的缺憾。

　　在反映大屠杀题材的影片中，《辛德勒的名单》被誉为最佳之作。加害者、被害者和拯救者三方的形象在片中都表现得非常饱满有力，对战争和人性的刻画真实而震撼。在《南京！南京！》和《拉贝日记》中，也涉及到加害者、被害者和拯救者，但两片各有偏重，没有像《辛德勒的名单》那样塑造出三方完整立体的形象，因而也引起观众不同程度的质疑。

　　陆川在《南京！南京！》中主要关注加害者和被害者，以日本士兵角川的视角贯穿全片始终，这是该片新颖独到之处。以往影视剧中的日军形象过于脸谱化，此片通过角川揭示出战争中的人性之殇。但这个角色在日军中颇显异类，属于一个厌战者，并不具有普遍性。影片并没有对日军在南京骇人暴行的深层原因加以挖掘，也未能表现出战争机器对日军人性的普遍扭曲。与角川的视角相对应，电影里中国人的抵抗形象也各不相同，但因戏份分散而显得单薄。片中的拉贝更显软弱无能，拯救者形象荡然无存，这也有失史实公允。

　　从日本士兵视角来看南京大屠杀，陆川这种跨文化以求沟通的勇气足堪敬佩。但跨文化的结果仍然不尽如人意，中日民族文化心理的隔阂并非简单地用“人性”所能阐释。《拉贝日记》的德国导演佛伦堡格同样遇到跨文化的障碍，影片表现拯救者拉贝等外国人的形象较为裕如，但对加害者日军和被害者中国人的艺术塑造显得颇为造作，有裹足难行之感。尤其是影片结尾南京难民送别拉贝的场面，如同欢送领导视察，显现出编剧的僵硬，未能将结尾推至情感高潮。佛伦堡格也自称对其时的中国人存有文化隔膜。

　　德国思想家阿多诺曾有名言：“奥斯威辛之后，写诗是野蛮的。”写诗也可指艺术创作，因为再高明的艺术，也不可能替代真实的苦难。对于南京大屠杀事件本身来说，它是一片永远无法被照亮的黑暗。拍“南京”故事片是不是野蛮的？也许我们不该抱着苛求的态度加以挑剔，对于这两部影片，能让我们记住历史并获得感动、反思就够了。