余秋雨与“文化避孕套”

　　据说在上海一次扫黄行动中，警方从某三陪女的手提袋里面查出下列物品：口红、避孕套和《文化苦旅》。这个传闻在一次陆、港、台文化研讨会上成为一个尖锐话题。酷评家朱大可由此写了一篇《抹着口红游荡文坛———余秋雨批判》的论文，并推论出余秋雨写的不是什么文化散文，而是“文化口红”、“文化避孕套”。

　　“狗眼看人”的朱大可，绝对称得上“动物凶猛”。他的文笔辛辣、刻薄、尖锐，别人难以和他比肩，再加上他是上海评论家，为防“后院起火”，余秋雨不敢告他，便反唇相讥道：朱大可你这个文化研究专家才是“文化口红”哩。“朱”不是红颜色吗，“可”字里面有还一个“口”字呢……

　　余秋雨的低级错误

　　上海杂文家柳叶在香港发表的一篇文章中说：余秋雨遇到《咬文嚼字》编委金文明，好似前世冤家。余秋雨认为“致仕”是求官的意思，金文明说他搞错了，在古汉语中应为辞官。

　　余秋雨在一篇题为《风尘三尺剑，天涯一车书》的文章中说：有一个作家向他索字，他就写了几个字“见赠”。金文明指出：这“见赠”二字，“实在是让人啼笑皆非的低级错误”。在古汉语中，“见赠”的“见”，是动词“赠”的前置宾语，作第一人称“我”解，“见赠”就是“赠送给我”，只用来表示别人对自己的馈赠。把赠送给他人东西说成是“见赠”，这完全搞反了。

　　余秋雨也“盗版”？

　　余秋雨每次出书、演讲，均要宣扬他的书如何被盗版，可他从不追查和起诉盗版者。鉴于他喜欢借盗版一事抬高自己，北大中文系一位名教授用笔名“左柏生”，在2002年8月21日《中华读书报》发表《正版中的盗版》，说他买了正版书《霜冷长河》后，发现其中关于谣言的论述系剽窃自北大中文系刘东教授的《谣言的悖论》。通过这个文字失窃事件的解剖，作者质问余秋雨：你用这种写作方式制造出来的东西，其本身到底是正版还是盗版？应当不应当向出版社和广大读者认罚？

　　关于余秋雨涉嫌抄袭一事，上海《咬文嚼字》编委金文明亦在《中华读书报》发表文章，披露余秋雨的《笛声何处》关于洪升的论述系“连菜带盘全部攫为己有”，即一字不漏抄自复旦大学章培恒的有关著作。

　　□古远清