千百年来，商纣王一直以暴戾为后人熟知。然而近日复旦大学教授钱文忠却在《百家讲坛》上声称，商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，这是历史上最悠久的“冤案”。 钱文忠称，作为学者，他应该站出来主导话语权。(4月12日《成都晚报》)

　　应该说，钱文忠的观点，反映出了纣王的一个侧面，这个侧面也是真实的，但这并非是纣王的“主要面”。钱教授以一个侧面代替一个主要面，实际上是从一个极端走向另一个极端。如果钱教授在肯定纣王罪恶的时候，再谈纣王的所谓“功勋”，可能会客观得多，然而，钱教授却认为对纣王的评价是民间的谬误，是“小说和影视作品惹的祸”，着实让人难以接受了。

　　学术研究的基本态度是客观，而什么是客观？就是在讨论的时候，不要带入主观喜好。现在一些学者，如同张鸣先生所说的，“爱上自己研究的对象”，这就进入了不客观的轨迹。有清史研究学者，谈起康熙、雍正、乾隆，都要加个“爷”字，在电视上做讲座，谈起以上几“爷”的功绩，眼眶里甚至饱含热泪，而对于他们的暴行、文字狱等却是一笔带过。如此这般对其研究对象爱得不行，这样的研究又如何能服众？

　　(文/欧木华 图/焦海洋)