聂绀弩关于文怀沙的一段文字

　　□王国华

　　今年年初，李辉著文质疑文怀沙，从其真实年龄、入狱原因、学问高低(是否配称为“国学大师”)三方面进行剖析，认为他出生于1921年，而非其自称的1910年；入狱原因是“诈骗、流氓罪”，而非政治原因，也没有被关押在秦城监狱；引述了舒芜、李一氓、汤炳正等学者的话，证明文怀沙在1950年代整理出版的《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》，都是普及性读物，且错误百出，靠这点东西无法配称“国学大师”。

　　针对李辉的文章，有位叫郇风的作者，写了一篇《从聂绀弩的诗看文怀沙其人》，通过聂绀弩赠文怀沙的诗分析，文怀沙确实出生于1910年而非1921年，李辉的批评是错误的。“李‘学者’文一发表，已经引起轰动效应，李本人也‘名扬四海’了，这一场闹剧的确迷惑了不少不知内情的人。”但就我所知，李辉是个很严肃的学者，他整理搜集的新文学史料，足以确立其在学术圈内的地位，似乎不需再踩文怀沙的肩膀。笔者近读《聂绀弩全集》(武汉出版社2004年2月出版) ，也发现了一段关于文怀沙的文字。如果说郇风所引聂诗可以反驳李辉提出的文怀沙年龄问题，那么这段文字恰可印证李辉质疑文怀沙的学问问题所言不虚。

　　聂绀弩在上世纪50年代初是人民文学出版社副总编，兼任二编室(即古典文学编辑部)主任，这个编辑部集纳了舒芜、张友鸾、陈迩冬、汪静之、顾学颉、周汝昌、王利器、文怀沙等人。《聂绀弩全集》第十卷收入聂在1957年11月10日写的一篇《检讨》，其第二部分为“在二编室的工作问题”，这一部分罗列了聂在二编室工作期间的“罪状”，其中之一是为该编辑室的张友鸾等人争稿费。编辑室工作人员整理古籍属于分内工作，不应给稿费，但冯雪峰、楼适夷两位领导给文怀沙等人批了一些钱，打乱了工作秩序，为了平衡内部人员的利益，聂绀弩提出异议。他写道：

　　“另外一件事就是为几个人争稿费。这件事本来没有问题，就是因为雪峰无缘无故批给文怀沙的《屈赋注》(即李辉提到的《屈原集》)一笔钱，适夷又决定给舒芜的《李白诗选》抽版税，才引起问题。《屈赋注》和《李选》，都没费什么力。文怀沙的工作态度很坏，工作了几年，除了打杂以外，就作了这薄薄的一本《屈赋注》，且错误很多。……这两本容易搞的书都给额外报酬甚至抽版税，而费时费力的《水浒》、《三国》、《西游》等书，一点不给……雪峰他们似乎有一个想法，以为诗、文言文之类的东西难注，小说、白话文的东西好注，所以有上述的决定。具体领导业务的人，知道一般的情况正好相反。……我以为我是代表组织，应该照顾干部的情绪、生活情况及实际工作中的甘苦。”

　　这段文字说明，在分管业务的领导聂绀弩那里，文怀沙的工作并不比注解《水浒》等白话文更难。《屈赋注》是一本什么样的作品，也就不得而知了。当然，厘清是非，最好的办法是直接找一本《屈赋注》来读读，自己分析判断。