3月，正在四川紧张拍摄的20集传记电视剧《黄炎培》引来了一场抗议风波，让剧组始料未及。

　　黄炎培最小的儿子、全国政协委员、知名学者黄方毅公开声明，批评电视剧主创人员对黄炎培历史形象进行歪曲，质疑该剧迎合低俗趣味，粗制滥造。

　　然而日前，以黄炎培第四子、全国政协原常委黄大能为代表的8位黄家后人联合发表声明，支持《黄炎培》剧组，表示“黄方毅对《黄炎培》说三道四，只能代表他自己，根本无权代表‘黄家人’。”

　　不久前，电影《梅兰芳》引发的传记片真实性的争议未平，这场复杂的抗议风波又迅速进入百姓视野。历史名人传记题材的影视剧该如何创作？如何才能减少类似纠纷？

　　名人后代抗议几成“家常便饭”

　　黄炎培50年吃素，剧中却吃起了毛血旺；他明明是上海人，却满口天津腔；他一生品行端正，剧中却与一位林姓女士有婚外恋……

　　据此，黄方毅认为，电视剧《黄炎培》“人不像、事不像、话不像，史实疏漏、虚构失实、态度不严谨”。对于由张铁林饰演黄炎培，黄方毅也难以接受，认为张“与我父亲形不像、神更不像。”

　　拍摄名人传记片而遭名人后代的抗议，近年来几乎成为影视圈的家常便饭：张大千后人抗议电视剧《张大千》无中生有地渲染大师和7个女人的故事；霍元甲后代控告电影《霍元甲》诽谤霍家断子绝孙；杨三姐后人控诉电视剧《杨三姐告状》凭空让杨三姐被卖入青楼……

　　对此，北京师范大学文学院教授李春青认为，“电视剧是艺术创作，不是生平大事记，没必要面面俱到，但前提是尊重史实，尊重人物的整体形象。黄炎培是近现代史上重要的历史人物，如果任意虚构，是不合适的。艺术创作丰富的细节和情节虚构，应该符合人物性格和重大的历史事实。”

　　改编不要违背大众对名人的基本评价

　　针对不断出现的名人传记影视剧纠纷，清华大学新闻与传播学院教授尹鸿认为，“名人传记片的首要原则应该是大事不虚，小事不拘。要尊重原有的历史事实框架，不要随心所欲地改造。”

　　“此外，要尊重社会公众对历史人物的基本道德评价。也许人物的历史地位、作用会随着时代发展而略有出入，但社会大众对这个人物已有一个相对固定的道德评价。改编不能违背这种主流评价，不要与社会心理有太大出入。”尹鸿表示，“不可否认，有的改编行为掺杂了许多商业因素，比如为满足观众猎奇心理，加入无中生有的情感戏。对于这些做法，创作方一定要特别慎重，把握好度。”

　　公众对此也反应不一。有网友表示，名人题材影视剧虽然不同于写实的纪录片，但戏说也需要考虑名人的特殊身份和特定的历史文化元素，遵守一定的创作原则。

　　“虚构也有容忍度，不能瞎编啊！编剧虚构我奶奶被卖到青楼当妓女，这事搁谁身上受得了？”杨三姐之孙薛小强愤怒地表示。

　　“作为创作者，我当然希望他们(名人后代)最好别管了。其实，如果‘戏说’无伤大雅的话，双方都宽容一点比较好。”电视剧《金嗓子周璇》导演严浩的话颇能代表一部分影视创作者的想法。　　

　　相关法律标准有所缺失

　　业内人士指出，名人传记类影视剧的改编频频引发争议甚至诉讼，与缺乏相应法律的硬性标准有关。

　　据介绍，对于此类案件，有四个问题需要厘清：一、侵犯了谁的名誉权？二、后人与名人是不是直系亲属关系？三、区分善意和恶意。四、播出范围的大小。

　　《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：自然人死亡后，其近亲属因侵权人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉而遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

　　然而，在影视剧创作中，不论是区分善意和恶意，还是历史人物名誉权的侵权问题，要界定起来仍比较困难。

　　北京师范大学法学院副教授薛虹对此表示：“最高法出台了一个司法解释，继承人有权利维护被继承人的名誉权。但是所谓侵害死者名誉权一定是对死者进行污蔑，使死者的社会评价度降低。至于艺术形象不符某些人预期，甚至口音不符，即使是对活人也不构成名誉权的侵权。”

　　“影视作品的创作应该符合历史人物的总体发展方向。”电视剧《荀慧生》的导演夏钢说，“影视剧虚构是为了市场需要，但不能为了市场而胡编乱造。这是创作的底线。”