“黄苗子等早就怀疑他的年龄”

　　牟尼：我看到日前文怀沙先生自己发了一个很短的申明，他的儿子也有一个对他年纪的说法，又看到一篇为他的辩护的文章，这些文章能否解释你的质疑？

　　李辉：我们说一个人的年龄是以当年的历史记载来确认的，这是最基本的常识，不需要旁人作证。

　　他说自己是1928年18岁的时候在国立师范学院当教授，这有很多问题，第一，这个国立师范学院是哪儿的，没有一个具体的城市的名称？第二，这个师范学院的校长是谁，地点是哪儿，你能拿出来吗？他的年表大部分时间是虚的，所以他1919年9岁到杭州的时间有，一下子跳到18岁，年表写他18岁是国立女子师范学院的教授，后任上海戏专的教授，这个之后到哪一年，年表里是虚的，我了解到，上海戏剧学院在前两年校庆的时候出过花名册，有朋友发短信说，查到有文怀沙的资料，他1949年是上海戏剧学院的讲师。如果他写清楚每一年在哪儿念书、工作，我们就有可能根据他的学校查到他当时的情况，这个不需要别人来证明，也不需要文怀沙来写一个一纸证明。就像他儿子说的，为了结婚，把他的年龄往后延了十年，这也很难让人相信。

　　牟尼：有一篇反驳你的文章中说，你和黄苗子等人很熟，为什么他们没有亲口证实文怀沙先生的年龄？

　　李辉：这些老同志当年就跟他共事过。唐瑜出生于1912年，黄苗子1913年，丁聪1915，郁风1916年。我这些年来经常跟这些老人聚会，他们都是1913年之后的，他们当年就怀疑，文怀沙比我们都小，怎么这几年都变得比我们大了呢？虽然身边的老人都这么怀疑，但是，他们在没有证据之前是不会说的，必须得由当年的记录来说。

　　牟尼：对于是不是章太炎的弟子，他的学生说过，他解说“私淑”这个词，就是“私下敬仰一个人认他为师”。

　　李辉：他现在谈到他和章太炎的关系的时候，他说他从来没有说过“我是”。但是你看到他前些年和电视台主持人对话，明确说过，章太炎是他老师，他和鲁迅一个是早期、一个是晚期的学生，这些视频和文字都在。他前天在凤凰网上的表述，1935年他去看章太炎，后来在太炎文学院待过，“看”和“待”空间很大，你是拜师还是当老师？当职员还是当学生？难道他1928年在一个大学当了七年教授以后，到1935年又去听课当学生？从年龄上说，这一点也自相矛盾。

　　我是很相信1964年的劳教档案记录的，这上面记载文怀沙1941年肄业于太炎文学院，他可能之前在那儿读书，没有毕业。我觉得，首先要解决的最主要的问题就是你的年龄是否是伪造的，你到底是1910年出生还是1921年出生的，这是最重要的，我只能相信你当年的记录。

　　牟尼：那么，文怀沙先生是因为什么原因被平反的？

　　李辉：我没有听说他被平反，根据我查的劳教资料，上面写的是，他是1980年劳教释放，并没有写平反，1979年前后正好是平反的高潮，这时候他会被放回去，但是不会像过去那么严的处理，他的人事档案应该是在青年艺术剧院的。

　　他被炒得越热 对社会的毒害越大

　　牟尼：关于文怀沙先生入狱的原因，之前媒体披露的资料是因为当时的形势，但是你披露的史料却说，是因为触犯了法律。

　　李辉：文怀沙入狱的事情性质很恶劣，传得很开，上世纪80年代在北京文化界很多人都知道。

　　牟尼：那么为什么在你之前没有人说？

　　李辉：他是钻了一个很大的空子，在上世纪80年代的时候，他基本上没有出来活动，因为知道他底细的人相当多。我在上世纪80年代就知道了他的事情，我1982年、1983年在《北京晚报》时就曾经跟青年艺术剧院的老板很熟。此外，我跟人民文学出版社的一些老先生关系也很好，文怀沙的很多事情我都了解，他入狱的详情我都是非常清楚的。

　　牟尼：既然你那时就知道文怀沙先生，那为什么到现在才表示质疑？

　　李辉：我为什么要质疑文怀沙？不能简单说成是文人之间的纠纷，或者是出于个人原因的对他的揭露，我不是针对他个人。我知道他这种事情20多年了，对他的年龄怀疑已经有10年了。假如他不是一个公众人物，不被媒体炒成一个国学大师，只是他自己陶醉在自己的100岁中，说自己120岁都可以。问题是他现在是经过系统的编造和造假把他拔高，让他成为一个众人仰视的大师，在社会上进行推销或者牟利。

　　我以前没写他，是因为他那时还没有成为公众人物，但是，他现在已经成为一个欺骗全社会的人物了，甚至像凤凰台这样面向全球的华人的传媒，都把他推为国学大师。他主编的《四部文明》在人民日报整版整版地做广告，各大电视台请他做一些演讲，这个事情很荒唐。这些都是有利益在里面，这不是个人行为，它甚至带有很大的欺骗性，他的名分被炒得越热越高，对社会的毒害性越大。这时，他就成了一个社会公害，如果我作为一个知情人，又有真实的证据，不出来揭露的话，就对不起自己的良心，也对不起后人——后来人怎么看待我们这个时代。他周围的人很多都是我很尊敬的前辈，因为他们很多人的传记都是我来写，他们跟文怀沙历来不合，他现在想把我对他的质疑说成一种个人的恩怨，说我采访过他，可能是因为他得罪了我。其实，我从来就没有采访过他。他把这个事情往个人纠纷上扯，其实这里面没有任何个人纠纷。

　　牟尼：按照你的说法，媒体也有责任。

　　李辉：这几年我们媒体的浮躁、不负责任给他提供了空子。从电视、报纸、广播都不自觉地给他加上了国学大师的称号。在这一点上，他没有责任，责任在我们。这些文化记者干吗去了？难道你不能查一下，他没有什么著作居然能成大师？我们有些官员、有些地方政府等等都需要以文化来抬高我们领导的文化含量和地方文化的分量，这个时候，他被炒热了，这样就成了恶性循环。既然我知道这么多事情，我就有责任出来说，出来做。

　　没想借此出名也不想见文

　　牟尼：在部分网友为你的文章叫好的同时，也有网友认为你是想“借大师出名”，你如何看这种质疑？

　　李辉：网络上有人说我写这个文章想出名，我说错了，我要为这个出名，付出的代价应该是很大的，因为要涉及到方方面面的利益，因为这个事情我要承担法律责任的。

　　牟尼：这个事情过去后，你是否还会做类似的事情？

　　李辉：我肯定还是钻研自己的作品，在人民网做的视频谈话我也不再做了，否则大家还以为我想通过这个提高自己的知名度。我也不会再写类似这样引起大家轰动的事情，因为我的目的已经达到了，让世人不再上当。就因为我们整个社会急功近利和过于浮躁，整个社会利益链条的衔接才造成文怀沙这样的人能够在最近十年成为“国学大师”。

　　牟尼：文怀沙先生表示愿意和你当面交流，你愿意和他见面吗？

　　李辉：没有必要。我以前不愿意见他，也没有见过他，现在同样不愿意。我的工作是写作，我们不妨用文字来交流。

　　牟尼：如果他对你提起法律诉讼，你将怎样应对？

　　李辉：我将随时面对。

　　希望不要变成娱乐事件

　　牟尼：那么，一个人应该怎么面对自己的历史？

　　李辉：每个人回忆自己过去的时候，肯定有一个自然过滤的过程，有利于自己的会谈得多一些，不利于自己的会谈得少一些，这是可以理解的。但文怀沙不是这个范畴的问题，因为他当年就是因为诈骗，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。在他入狱的原因上，他很明显是在改写历史。

　　牟尼：文怀沙先生的个人经历，相当一部分内容是出自他的口述。我们应当如何对待口述实录？

　　李辉：当我做了20多年文化老人的传记之后，我越来越发现，我们不能过多地相信口述实录，口述实录只能是在大家不重视的情况下确实可以给我们提供一些当年细节的记录，对于一个史学家来讲，也只能是作为参照的野史，最重要还是文献、档案的整理。我不是说不能有口述实录，只是我们在看的时候，要时刻警惕这个东西是否准确，我们一定要有一种求真的意识。

　　牟尼：这个事情发展到了这一步，有哪些情况是你没有预想到的？

　　李辉：这几天我天天警惕自己，千万不要让媒体把这个“质疑文怀沙”做成一个娱乐性的事件。有些网络都重点突出国学大师原来以前奸污过妇女，但是，这显然不是我要强调的重点。我们更多需要的是对现实的一种思考，对文化的一种思考，为什么会产生这样一些现象，还有，这种虚假对历史造成的伤害，对现实的伤害。

　　本专题特约采写牟尼

　　背景

　　文怀沙发表声明

　　回应李辉的炮轰

　　2月20日，文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：

　　人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

　　链接

　　钱理群等认为文怀沙

　　并无突出学术成就

　　关于李辉炮轰文怀沙一事，网络投票90%以上网友表示相信李辉所说是真实的。而关于文怀沙的学术成就，顶着鲁迅研究专家、楚辞泰斗、史学泰斗头衔的大师身份，近日有媒体采访了北京大学中文系教授、鲁迅研究专家钱理群,中山大学史学教授、长江学者桑兵,以及中国屈原研究学会副会长、湖南大学文学院教授郭建勋、北京语言大学教授方铭等学界专家。大家基本上认为,文怀沙并无突出学术成就,在学术界并没有太大地位,是媒体把他炒成“大师”；不过，现在媒体“揪他这么一个老人大肆做文章,倒有些苛刻了”。而对于文怀沙的声明，作为诗人和学者的徐晋如也在博客上发文，对他自认可以传世的“正清和”三十三字真经及《四部文明》进行批驳，认为以“正清和”来论说儒道释是胡说八道，而《四部文明》则“连一点基本的目录学常识都没有”。