我希望李辉继续挖掘下去，也许那所谓的超然后面，可能正是敲击到痛处的隐忍。因为，文怀沙先生的个人史，也真的太出色了，而许多的历史细节说明，太出色的个人史都可能有原因，那就是添加了创作。

　　李辉在2月18日《北京晚报》质疑文怀沙先生的年龄、求学经历及坐牢的真实原因，读来十分有趣。一贯为中国文化老人造像的李辉，何以在新年投下重磅炸弹？文怀沙先生能否经得起如此一震？这都是我第一时间的感受。李辉认为，文怀沙先生有年龄作假，求学经历作假和坐牢原因作假之虞。故此，我也开始对李辉刮目相看，因为他可能转向一位真实的当代文化史学者了。

　　也是近些年来，我读到过许多文化老人的回忆，并且多数都谈到自己的受迫害。说实话，开始我很受感动，后来有些麻木，再后来突然起疑惑：他们怎么都是受迫害者呢？到底是谁迫害了这些文化老人们？

　　过去，李辉写作的文化老人传记，多以诗化叙述，个个都是硕大无朋的文化塑像，他们岸立着，享受着后人的摩拜。然而仔细思想，当代的文化老人们，到底给我们置下了哪些文化遗产？一位长我十几岁的研究哲学的朋友来找我借《庄子》的译注本，我翻出几个版本给他，他认真选了一本，说这本译注得也很差，当时叹了一声。我承认自己的古汉语一塌糊涂，但是，国内那些大师们平时都干什么去了呢？他们都干了些什么就登及大师宝座了？

　　摊上这么一个有大师没文化的时代，真是不幸。

　　好了，我看到了李辉的质疑了，无论从传记作家还是文化学者的角度考察，李辉的行动必须鼓励，我并希望李辉能够将他那些文化雕塑也能尽其所能地拆除一些，以还原真实的近当代文化历史。

　　至于文怀沙先生的历史是否与李辉考证相同，我则也希望文怀沙先生能够出面说明及澄清，不必托词人家想借批你出名。因为，另一位被文怀沙先生誉为“五百年来一奇才”的“艺术大师”崔自默写了一篇回应李辉的文章，其中有一段——我给文翁通话，问“要不要告《北京晚报》损害名誉”。文翁叹息一声，淡然，说：“不可以，也没意义，那正是人家希望的。”

　　如果文怀沙先生是这么回应，我就希望李辉继续挖掘下去，也许那所谓的超然后面，可能正是敲击到痛处的隐忍。因为，文怀沙先生的个人史，也真的太出色了，而许多的历史细节说明，太出色的个人史都可能有原因，那就是添加了创作。