“百岁国学大师”纯属子虚乌有？

　　核心提示：文怀沙是这些年突然冒出来的“百岁国学大师”，精神矍铄的他以“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”的身份频频亮相于媒体，但对这样一位大师的质疑也从来没有中断过。

　　东方早报记者 石剑峰

　　文怀沙是这些年突然冒出来的“百岁国学大师”，精神矍铄的他以“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”的身份频频亮相于媒体，但对这样一位大师的质疑也从来没有中断过。日前，《人民日报》资深记者李辉经过多年查访，在《北京晚报》撰文揭露文怀沙虚报年龄抬高至“百岁”辈分，并质疑其“国学大师”的身份。昨天，早报记者致电文怀沙助手李之柔，就李辉质疑的三大问题进行求证，他拒绝对李辉的“质疑”发表意见，“没有必要做出任何回应，难道上街被狗咬了一口，还要让他再咬一口吗？”

　　质疑一：文怀沙100岁了？

　　在这些年的采访中，文怀沙始终自称“九旬老翁”，在其公开年表中，他的出生时间为“1910年1月”，按照中国传统他确实已经是百岁寿星了。但经过李辉的考证，文怀沙的真实出生时间可能是“1921年”，他本人虚报近一轮之多。

　　1980年代前，文怀沙的工作经历主要是：1953年前担任人民文学出版社编辑；1953年调至前中国青年艺术剧院任剧本编辑；1963年劳教至1980年释放回原单位，直至退休。李辉说，经过查阅人民文学出版社1950年代的花名册，文怀沙填报的出生时间为“1922年”；他在中国国家话剧院(中国青年艺术剧院后并入中国国家话剧院)填写的记录是“1921年1月15日”；而1963年12月被判劳教时记录的年龄为“43岁”，这三处记录指向的文怀沙出生时间都在1921年左右。李辉得出的结论是，文怀沙根本不是什么百岁老人，真实年龄在88岁左右。“年龄虚报近一轮，是为了便于给早年经历加上一个又一个耀眼光环。”李辉在文章中说。

　　李辉的判断是，文怀沙主动让自己“老一点”是为了虚构早年的传奇经历。文怀沙自称章太炎是其老师，他在劳教记录中写道“1941年上海太炎文学院肄业。”章太炎于1936年去世，他当时才15岁，文怀沙入学时，章太炎早已去世。让自己年长一点，这才说得通。另外，在公开的年表中，文怀沙在1928年18岁时即“受聘担任国立女子师范学院教授，后任上海剧专教授”，如果按照真实年龄推算，文怀沙当时才7岁。

　　总之，在李辉看来，隐瞒自己真实年龄，就是让那些虚构的传奇故事说得通。

　　质疑二：“国学大师”“楚辞泰斗”？

　　“国学大师”、“新中国屈原学开创者”、“楚辞泰斗”是近来媒体封给文怀沙的头衔，但李辉在文中质疑，“寻遍图书馆和网上旧书店，难见一本他的学术专著，故只好放弃研究他的学问的念头。” 文怀沙最主要的学术成就似乎是1950年代整理出版的《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。

　　早年一起和文怀沙共事的舒芜先生去年早就撰文指出，“包括《屈原集》整理者文先生在内的顾、汪、张、文、李、舒、黄几位整理者，都不是作为专家被聘请来，而是作为本社编辑人员被交派下编辑任务。从时间顺序来说，他们每一个都可以说是新中国整理某书的第一人，但这个‘第一’完全不包含价值意义，不是开辟者、创始者、奠基者的意思。”他还说，“ 这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”文怀沙后注《屈原集》，但受到过其他专家的批评，“文先生一出手就这样砸了锅，随即调离人民文学出版社。” 舒芜说。

　　而他的另一部著作《九歌今释》当年就受到各方批评。据李辉介绍，李一氓说文怀沙的译文“非常不连贯，仅是有一句译一句，前后句无照应，甚至一句中的兮字上下脱节。有些地方译者更是没有深刻地了解原文”。而黎汝清对文怀沙的《今译》批评：“还必须指出的是，有的文法也欠通……”

　　质疑三：因言获罪成英雄？

　　文怀沙在“文革”期间遭受多年牢狱之灾，其罪名无非是“右派”、鄙视江青等，但这段政治迫害可能也是虚构的。

　　据李辉调查，文怀沙入狱并非政治原因，而是“诈骗、流氓罪”，“先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900。他从来没有关押在秦城监狱，直至1980年4月解除劳改。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为：1978年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”李辉在文中说。由此可见，“文革”期间文怀沙并不是因为政治原因而入狱，也没有被关押在秦城监狱。

　　李辉在文后写道：“草就此文，求教于文怀沙先生，求教于读者和各媒体同仁。抛砖引玉。”毕竟，文怀沙曾主编大型国学文典《四部文明》丛书，被媒体称为“展现中华文明前半期的精髓核心的集大成之作”。如果李辉的质疑可以得到确认，那文怀沙主持的系列文化工程质量必将得到质疑。

　　相关质疑

　　《屈原集》“文注格调低下”

　　事实上，这几年随着文怀沙的突然走红，不少老文化人陆续对他的真实身份发表质疑。去年10月号的《万象》杂志上，老作家舒芜在《老吾老》中回忆了早年他与文怀沙共事的点滴，质疑了文怀沙的学术水平。

　　谈到所谓文怀沙重要学术代表作《屈原集》，舒芜写道：“《屈原集》是有那么一本书。那是1953年，人民文学出版社开始整理出版中国古典文学名著，第一批选定几种人民性最高的，由编辑部同仁各任一种，其中有《屈原集》。……其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。……文注《屈原集》也受到臧克家在《人民日报》上发表文章的批评，指出文注的格调低下。例如《离骚》句‘女嬃之婵媛兮，申申其詈予’，本来是说有个婵媛的(漂亮的)女嬃(姊妹)，在严厉地(申申)责骂，文注却把‘女嬃’解释为意味暧昧的‘女伴’，把‘申申’解释为‘娇喘吁吁的样子’，足以引逗向《金瓶梅》一流的遐想。”

　　谈到文怀沙自称对《红楼梦》的研究，舒芜说：“至于所谓《红楼梦》问题，文先生也发表了几篇有分量的文章之说，我的记忆里完全没有这个印象。”