中新社北京二月十五日电 题：专家建言非遗传统技艺保护慎提“产业化”

　　中新社记者 应妮

　　吹糖人、铰面花、木雕金作、制茶酿造……正在此间农业展览馆举行的中国非物质文化遗产传统技艺大展上，百余位民间艺人现场亮绝活儿，引来络绎不绝的观众。然而，在热闹风光的背后却潜藏着保护者们的隐忧。

　　记者从刚刚在此间结束的“非物质文化遗产生产性方式保护论坛”上，听到不少民俗专家建言非遗传统技艺保护慎提“产业化”。

　　在联合国教科文组织提出的九种非遗保护措施中，除了记忆、存档等之外，还有一条“发展和振兴”，生产性保护就是这一条的体现。但这种保护方式主要适用于手工技艺，并非所有非遗类别都可以照搬。

　　“作为珍贵文化资源的非物质文化遗产传统技艺，可以在合理的开发和利用中转化为生产力，从而实现文化保护与经济开发的良性互动。”中国艺术研究院美术研究所研究员吕品田说，但如何既保持传统技艺的流变性又不至于“流失”其核心技术和人文蕴涵，是生产性方式保护需要认真研究和深入探讨的问题。

　　“保护为主、抢救第一，合理利用、传承发展”，这是中国非物质文化遗产的保护方针。著名民俗学者乌丙安称，许多地方领导一听“利用”很高兴，但何为“合理利用”，则很难界定；由于各个非遗项目的可生产属性不同，有的适合成规模开发，有的不适合。

　　南京艺术学院研究员、国家非遗保护专家委员会委员徐艺乙也表示，在“合理利用”时，“产业化”的提法要慎重。“产业要求有规模有标准，但文化要求个性、要求独特、要求差异”，“做抽水马桶，每个抽水马桶都不一样，是灾难；但做紫砂壶，每把壶都一样，也是灾难。”

　　“生产性保护和产业化完全是两回事”，徐艺乙说，产业化要求低成本、大批量的生产，这和手工技艺的生产正好相悖。

　　而在市场经济条件下，生产往往会受到供求关系影响，从而出现过度开发甚至完全背离手工技艺原貌的生产行为。中国艺术研究院艺术人类学研究中心副研究员邱春林就痛心地说，有些白族扎染生产企业，单纯追求经济效益，已经将原本的天然植物染料换成了化工染料，以至于生产基地内充斥着难闻的化工原料味道。

　　徐艺乙亦认为以市场业绩来衡量非遗技艺保护成功与否不妥，他以传统红木家具的生产为例，“传统红木家具讲究质地精良、技艺精湛，一辈人用完了，下一辈人还能接着用。这种生产性保护，企业产量虽然低，却达到与现代家具生产同样的经济效益”。

　　乌丙安则建议，对非物质文化遗产进行生产性方式保护管理，同时应有专项管理条例来保障实施，维护代表性传承人的知识产权和权益，维护手工技艺传承机制，严加防范打击借生产性方式保护之名，行以假乱真、粗制滥造、见利忘义之实等一切破坏非物质文化遗产保护的行为。(完)