《毛词<沁园春·雪>》，在《重庆统一战线》(双月刊)2001年第二期至2002年第一期上刊出后，各方友人纷纷索要，认为毛泽东这首词章在重庆公开面世传诵及其间的斗争，是抗战胜利后文化战线上的一件大事，是重庆近代文化史上重要的一章。这是对我的极大鼓励和支持。

　　我从事这首词章有关史实材料的收集、整理和研究，发韧于1967年“文化大革命”时期，以“现行反革命”罪关押在市公安局看守所期间，起步于党的十一届三中全会之后，是一直在许多前辈、专家友好的鼓励、帮助和指导下进行的。在 20世纪80年代，我写过4篇文章:忆《<沁园春·雪>的发表》、《<沁园春>咏雪词在重庆传诵期间的一场斗争》、《<沁园春>咏雪词在重庆传诵期间若干史实材料补遗》，和《索句渝州叶正黄一记毛泽东与柳亚子的战斗友谊》，先后在《重庆日报》和《重庆文史资料》上发表。编过一本小册子《<沁园春·雪>考证》，列为“重庆地方史资料丛刊”之一。这些文章代表了我在十一届三中全会之后，到80年代前期的研究成果和水平。后来，随着改革开放的力度加大，许多文献资料相继公布，不少典籍书刊陆续出版，为我的研究进一步提供了一批十分珍贵的、新的史实材料，纠正了过去的某些错传;同时把我对这首词章的研究，推向了一个新的更高的水平。假如说，我前面列举的4篇文章是代表我截至80年代前期的研究水平;那么新写的《毛词<沁园春·雪>》，则代表了我到20世纪末在这一领域中从事资料整理和研究的提高与发展。

　　新写的《毛词<沁园春·雪>》，一动笔就无法收拾，写得太长;加之避免行文枝蔓，有许多材料不得不忍痛割爱，引为憾事。为此，特写成《书后》一文，既可单独成篇，又可作为前文的补充，为读者深入学习、研究这首词章提供参考，每段文章有长有短，文字有多有少，要求把应该说的话说完为止。特此说明，敬祈垂察。

　　崔敬伯对抗战时期“蒋管区所谓大后方”的揭露

　　毛泽东《沁园春》咏雪词，于1945年11月14日在重庆《新民报晚刊》副刊“西方夜谭”上刊出后，崔敬伯是继柳亚子之后，在重庆报纸上公开以《沁园春》为题发表“和词”的第一人。

　　崔敬伯是国内有数的财政专家，时任国民政府财政部直接税署副署长，民主建国会会员。早年留学英国伦敦大学政治经济学院，长期从事教学、科研工作。极具爱国心和正义感。是一位学者型的“高官”，是我在重庆参加民主运动结识的一位属于前辈、专家一类的朋友。他公余之暇，经常具名发表一些有关财政经济的政论文章。还以笔名“天吁”，撰写和刊出一些旧体诗词。他在国民党政府中，身居要津，对蒋介石政府及其“四大家族”在政治上专制独裁，在经济上巧取豪夺的种种倒行逆施，知之甚稔。曾经发表过一首《蝶恋花》词，反对豪门，脍炙人口。全词是:

　　蔓绕藤攀岩上树，展纵繁枝，总被繁枝误。倚势凌空天外去，空余弱草迷行路。

　　缓步城狐驰社鼠，狐鼠凭依，城社哪堪语?创巨直同疽附骨，人间何日挥神斧!

　　崔敬伯的“和词”标题是《蒋管区的所谓大后方——调寄 <沁园春>》，于11月29日发表在《新民报晚刊》上的。但它不是刊登在《新民报晚刊》第四版“西方夜谭”副刊上，而是作为“社会新闻”刊登在该报第二版上，并由编者另外做了一个标题:《一阙<沁园春>　词人寄慷慨》，写了一段“本报讯”的新闻:

　　“崔敬伯氏为国内有数之财政专家，公余之暇，颇具情性于诗词。近以《沁园春》一阕寄见本报，道出老百姓之衷怀，不愧为仁人之词，用特录享读者。”

　　第二天(11月30日)，重庆《大公晚报》副刊“小公园”把这首词又重新发表，题目《沁园春》，由崔敬伯加了一段“小序”。

　　“顷者读报，见近人多作《沁园春》体，怅触衷怀，辄成短句，顶天立地之老百姓，亦当自有其立场也。”

　　那时，我对毛泽东的《沁园春·雪》十分喜爱，经常吟颂。但在这两家报上对崔敬伯所写这首“和词”先后刊出，并作了一些特殊处理，不明真相，也未向崔敬伯当面请教。

　　全国解放后，崔敬伯被任命为中央人民政府财政部税务总局副局长，后调中央财政金融学院任教授。1957年，在一场政治风暴中，被划为“右派”。解放后，我一直住在重庆，与他两地相隔，鱼雁鲜通。

　　党的十一届三中全会之后，我调到重庆市政协负责文史资料工作，对毛泽东《沁园春·雪》的史实材料搜集、整理和研究刚刚起步。1979年冬天，我专程到北京为《重庆文史资料》组稿，第一个想到的就是崔敬伯。抵京后，从朋友处得知他还健在，“右派”问题已经平反，恢复名誉，年龄已80多岁，住在他女儿家。女儿是北京解放军总医院的内科医生，对他悉心照料。崔敬伯身体健朗，生活愉快。一天，我同爱人刘明霞一起专程前往海淀区复兴路解放军总医院宿舍拜望，连续跑了两趟，他都因事外出，未能晤面，第三次才会见了。老友重逢，十分高兴，娓娓叙旧，各诉衷情。自然谈起当年他在重庆填写和发表《沁园春》的经过。

　　崔敬伯告诉我:这首《蒋管区所谓的大后方——调寄<沁园春>》词，是他从《新民报晚刊》上读到毛泽东的咏雪词后，怀着对毛泽东十分崇敬，十分激动的心情写的。原词是:

　　一夕风横，八年抗战，万里萍飘。恨敌蹄到处，惟余莽莽;衣冠重睹，仍是滔滔。米共珠殊，薪同桂贵，欲与蟾宫试比高。抬望眼，盼山河收复，忍见妖娆。

　　名城依旧多娇，引多少“接收”竞折腰。惜篙里鹑衣，无情点缀;泥犁沟壑，未解兵骚。天予良时，稍纵即逝，苦恨颓梁不可雕!沧桑改，念今朝如此，还看明朝。

　　《新民报晚刊》的编辑先生认为这首词行文犀利，意寓深长，十分赞赏。但因吴祖光在副刊“西方夜谭”上发表了《毛词<沁园春>咏雪》，被国民党当局指责为“替共产党张目”，差点惹出大祸。若再让崔敬伯在报上与毛泽东一唱一和，把蒋管区的大后方揭露得淋漓尽致，那后果真是不堪设想。于是把原词标题和词句作了一些修改，用“社会新闻”的形式刊出。

　　修改后的词章是:

　　一夕风横，八年血浴，万里萍飘。看旌旗到处，惟余榛莽;衣冠重睹，仍是滔滔。米共珠殊，薪同桂贵，早与天公试比高。抬望眼，盼山河收复，忍见妖娆。

　　名城依旧多娇，引无数雄儿尽折腰。惜蒿里鹑衣，无情点缀;泥犁沟壑，不解风骚。千载良时，稍纵即逝，岂是颓梁不可雕!天醉也，看今朝如此，还看明朝。

　　崔敬伯的这首“和词”在韵律上完全是按照毛泽东的词韵填写的。但在标题上却没有“步韵奉和”之类的文字，这是为什么?

　　崔敬伯说，毛泽东的《沁园春·雪》堪称千古绝唱，“绝唱不应和也”。并由此引出一段典故。

　　崔敬伯说，“绝唱不应和也”这句话，出自《许彦周诗话》。唐朝诗人韦应物有一首诗《寄全椒山中道士》，结尾一联是:“落叶满空山，何处寻行踪”。后来苏东坡和了一首，末尾一联是:“寄语山中人，飞空木无迹”。许说，苏东坡此联较之韦苏州就显得板滞些，不及韦诗之灵动，韦诗是“绝唱”，“绝唱不应和也”。崔敬伯说，毛主席的《沁园春·雪》写的是解放区的西北高原的壮丽景色，从上下古今，畅所欲言，雄伟酣畅，确可堪称“绝唱”。至于我当时填的《沁园春》写的是蒋管区的大后方，是待解放的地方的情况，不敢说“和”，仅仅是用韵偶同。诗的韵脚，别人可用，我亦可用。我认为，崔敬伯的这种解释，在当年蒋介石统治下的重庆，是别具一格的斗争艺术。崔敬伯是国民党政府的“高官”，明目张胆的和毛泽东，这不仅是丢官不丢官的问题，而是要命不要命的问题。崔敬伯的确是大家风度，名门高手。

　　我去拜访崔敬伯的那天，虽然天气十分寒冷，但在粉碎“四人帮”之后不久，老朋友劫后重逢，大家心里都暖洋洋的。谈起往事，滔滔不绝。但他已经是80多岁高龄的老人了，只好忍痛打住，起身告辞。回到我外甥女住地，北京地安门内大街军委总政治部宿舍的第三天，接到崔敬伯的一封亲笔信，他填了一首词送我。

　　周永林兄偕刘明霞姐见过

　　—调寄《贺新郎》

　　欣逢高轩过。感深情渝州远道，相逢京国。坐上昌黎和皇甫，自隗身非李贺。无以复采风嘉宾。葑菲靡遗欲远瞩，新长征自有新佳作。迷雾扫，天地廓。

　　识荆重庆堪追述。忆当年崎岖抗战，只呈微薄。堪笑书生徒自守，未逐贪污汩目。公论许尚无大错。三十年后承枉顾，仰丰碑健朗侔松鹤。祝俪景，赢长祚!

　　一九七九年十二月十八日

　　从此，我们又恢复了联系，音问时通。1985年，为纪念抗日战争胜利40周年，重庆市政协文史资料研究委员会要编辑出版一部《重庆抗战纪事》(上下两册)，我向他组稿。崔敬伯特地选辑了一组他当年在重庆撰写的揭露日军飞机大肆轰炸重庆无辜平民的法西斯暴行，和国民党特务横行霸道，残害重庆人民，以及“四大家族”贪赃枉法，法币贬值、通货膨胀，陷人民于水火的旧体诗词《重庆八章》寄我，这时崔敬伯已经是87岁高龄。不两年，就遽归道山了!遗憾的是，他的子女可能不知道我的通讯地点，讣文没有及时寄我。我也无法在老人灵前献上一瓣心香，至今引以为憾!