对话

　　百家讲坛不能是杂货铺

　　记者：在对百家讲坛的批评中，我注意到“话古有余，论今不足”的观点，即“离当代人的生存焦虑还是太远”。按照这样的思路，我观察近期凤凰卫视世纪大讲堂的内容：厉以宁教授坦陈改革艰辛路，江平教授反思30年法制进程。回过头看百家讲坛课程：《大明王朝第一谋臣刘伯温》、《范进中举》。百家讲坛能不能像凤凰大讲堂那样，讲授内容前沿一些，增加一些现实力量？

　　万：首先央视科教中心有分工，譬如改革开放内容就由其他栏目组承担。

　　其次，百家讲坛与凤凰卫视大讲堂不好硬性比较，我和他们的制片人很熟，他们反而很羡慕我们，只有做这行的才了解其中的差异。

　　大讲堂是“周讲”，百家讲坛是“日讲”，周讲难以做到系统性，自然要以观点前卫、思想冲击力见长，它锁定的目标人群文化层次要高一些。日讲则是润物细无声的效果，给普通观众以文化的滋养，而且是持续不断的。

　　同时，我们要求每位主讲人，站在当下解读中国历史和文化传统，给观众以现实的启发。

　　记者：那么这两种讲授能不能互补长短、有些交叉呢？

　　万：一旦交叉就四不像了，各自的长处也都不存在了。现在两家都以各自的特点而存在。

　　记者：有评论文章认为，按照目前的模式，百家讲坛的路会越走越窄，“必须进行大刀阔斧的改版”。

　　万：对这点，我不能认同。中国五千年文化博大精深，我想，即使我一直做下去，在有生之年，这件事情也做不完。

　　记者：有评论认为，百家讲坛的问题在于：能否找到新的叙事方式，在全球景观下开掘新的内容资源，让年轻人引起心灵共鸣。还有人提出讲讲金融危机。

　　万：这涉及到我们是开百货大楼呢，还是办专卖店？显然，百家讲坛不能是杂货铺，这个定位不能轻易动摇。

　　记者：有批评者认为百家讲坛缺乏互动，观众无法提问，学者的不同观点也无从表达。有人甚至认为存在话语垄断。您怎么看？有什么解决办法吗？

　　万：互动的问题很早就考虑过。现在的办法是，观众可以在百家讲坛网站上提出问题，该期讲授结束后，以采访主讲人的方式提问和答复。但是，更充分的讨论或者学术观点论争，恐怕做不到。那要另外开设一个“百家论坛”栏目。但是着眼现实，办电视论坛的可能性很小。

　　我们欢迎各种流派观点来讲，目前在百家讲坛讲过《红楼梦》的就有四位：周汝昌、周思源、刘心武、周岭。我的观点是，具有学术根基、具备与大众沟通的表达能力和人格魅力的人，都可以来讲。

　　记者：有评论文章提到美国的历史地理频道，运用纪实手法拍摄历史场景，古今交汇很有震撼力。百家讲坛有一些这样的画面，能否再多调动些视觉手段，譬如专题介绍孟子故里的山川风物，拉近古代圣贤与当代观众的距离？

　　万：这涉及到人力、财力的投入，但我会向领导转达。

　　记者：寒暑假期间，能否拿出一定时段，开设一些名著欣赏课程？譬如北京大学本科生名著选读课程就很受欢迎。作品赏析有益大中学生修养，同时开拓百家讲坛潜在的观众群。

　　万：有些类似内容过去做过，有些可以再研究。