核心提示：日前，北京大学在其逸夫楼一层模拟法庭内，召开了“言论自由与公共理性”专题圆桌会议，该会的副标题为“从'季羡林藏画被盗卖事件'看如何构建理性的公共空间”。

　　日前，北京大学在其逸夫楼一层模拟法庭内，召开了“言论自由与公共理性”专题圆桌会议，该会的副标题为“从‘季羡林藏画被盗卖事件’看如何构建理性的公共空间”。其主办方是北大法学院公民参与研究与支持中心，而会议参与讨论的嘉宾以北京大学教授为主，会议主办方邀请了数十家媒体记者。

　　尽管圆桌会议以“季羡林藏画被盗事件”为背景，但是在嘉宾发言过程中，很少有涉及该事件本身，而讨论的焦点多集中在媒体在报道新闻事件过程中应该如何自律，如何不越位。这遭到不少与会者的议论，“我对会议的主题不感兴趣，只是想通过圆桌会议了解一下季老师的藏画是如何被盗卖的，事情已经被披露两个月了，社会上传得沸沸扬扬，目前还没有一个权威的说法。”旁听的北大法学院李姓学生表示。据亲临会议现场的人士透露，现场旁听学生对与会嘉宾抛开“盗画事件”不谈却指责媒体“不理性”发出嘘声。

　　在会议进行到自由讨论阶段，发生了议程中并未预设的环节：“感谢李玉洁和杨锐两位秘书对季老的照顾。” 季羡林先生的学生、北京大学外国语学院教授段晴突然来到会议现场说，“现在看季老甚至比以前李玉洁照顾时更容易，因为李老师对季老忠心耿耿，怕我们进去会带入病菌。”而在段晴说完之后，北京大学哲学系教授赵敦华也进入了会场。“北大在‘季羡林藏画被盗卖’事件上‘没有错’。”赵敦华说，“北大在这个事件上的声誉受到了损害，北京大学为此成立的调查组是前所未有的。”据知情人士透露，赵敦华正是此次北大调查组的成员。

　　“公安局文保处已介入调查并查到字画来源，向拍卖行提供字画的男子在今年5月得肝癌去世，使得进一步追查遇到障碍。”赵敦华说。而对于季老和儿子13年不能相见的原因，赵敦华则表示，这是季老家的私事，北大不方便说出来，怕伤害季老先生，“北大很多老师都知道真相，北大不是讲不清楚，而是要对季老身体健康负责。”赵敦华表示，尽管北大在公开信息上是存在一些问题，但这件事情上北大没有过错。“北大为什么要调查？因为季羡林的书画已经捐赠给北大(早报记者了解到，季羡林签署的捐赠协议系‘去世后捐赠给北大’)，所有权归北大，北大要负责。”赵敦华说，“季羡林捐赠给北大时，提供了收藏清单，北大已经根据清单进行清点，发现画作没有丢失。张衡手里的字画是假的，目录中没有，无需再找张衡核对。”对此，当时就有媒体发问，质疑北大为何不对张衡手中存有的“季羡林字画”作真伪鉴定后再作结论。此时，会议主持人以会议时间已到为由示意赵敦华停止对该问题的回应。此后，北大在其官网上发布了一个关于“季画盗卖”事件的新通告，通告中并无任何新的调查结果，只吁请社会舆论“理性负责”，使季老的生活“安定和谐”。

　　昨天，针对媒体报道的在北大圆桌会议上，“北京大学哲学系主任赵敦华教授发言时遭遇戏剧性一幕。当他讲到送拍者情况时，号称是张衡代理人的高占强律师突然打断他的发言，并欲上去拉扯，声称要把赵敦华轰出去，场面几近失控。在场学生对此极为不满，纷纷表示谴责，认为破坏了讨论会的秩序”有关情节，张衡昨天给早报记者发来确认信：“张衡郑重申明，我此前不认识北大模拟法庭会议上那位高占强，他不是我的代表。”

　　此外，对于“北大已经根据清单进行清点，发现字画没有丢失”的说法，张衡表示：“这不符合我所了解的事实，公安局没有来我这里调查过字画真伪，只是文保处曾来过两个人，不让我把事情公布在博客上。北大则没来我这里核实画作。”此外，张衡再次表示，“我时时想退出，但要看公众能否让我退出，北大、司法机关让不让我退出。”

　　附：北京大学声明

　　近日来，一些校外媒体记者多次电话询问所谓“季羡林收藏书画被盗卖”事件的进一步调查情况，我们非常理解和感谢媒体的关注。此前，学校已经通过新闻发言人就此事做了说明，结论是明确、清楚的。关于季老的家庭事务，我们呼吁社会舆论以理性的负责的态度，尊重有关当事人的权利，使季老在医院的生活保持安定和谐。

　　北京大学新闻中心

　　2008年12月13日

　　早报记者 王全宝 石剑峰