《百家讲坛》主讲人阎崇年，日前在江苏无锡新华书店图书中心签名售书时，遭到一不明身份的青年男子掌掴。如今，该事件有了最新进展，当地公安机关接受媒体采访时称，打人者已被治安拘留15天，并处罚款1000元。

　　有网友认为，阎崇年在掌掴事件中并未受伤，事后也平安离开无锡，而袭击者得到重罚，这与阎崇年的名气有关。言外之意，不能因为阎是名人，就加大对打人者的处罚尺度。我倒以为，这恰是事情的一般规律，所谓“矫枉过正”是也。不能说你打了人家1牛顿的巴掌，人家还你1牛顿的拳头就算合理。再从结果上看，同等的力量，可能会让一个耄耋老人一命呜呼，而对一个拳击高手，也许是毫毛未损，这自然算不上公平正义。何况，这又不是拳击比赛，而是突然袭击，说成恐怖行为也不为过。还有，精神的损失怎么估算？一位历史学家兼著名教授，在众目睽睽之下遭受掌掴，和当众凌辱有何区别？所以，从行为实施的严重性和事件造成的社会影响出发，这样处理并无不妥，尽管它已达到此类处罚的最高限度。——此其一。

　　其二，日常生活中，我们见惯了那些信奉“丛林法则”的强人，对弱者拳脚相向大打出手。而一些弱者常常忍气吞声、息事宁人，就算有敢怒者拍案而起诉至法院，但“葫芦僧”式的判决不是没有。现在，能有一个莽汉跳将出来，敢于向法制叫板，而法制程序又能迅速启动，一是拘留，二是罚款，这才叫种瓜得瓜种豆得豆。不然，人间正义何处体现？从这点上看，处罚正当其时，力度正当其准。

　　其三，打人者所以打人，是因为不同意阎崇年的学术观点。观点不同，尽可以百家争鸣，怎么能闲置舌头，用拳头表达意见？18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰主张，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，这正是民主社会公民话语自由的理想状态，应当成为文明社会的普世价值。因此，即就阎崇年说过一些“辣言辣语”，比如“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”你可以与其观点相左，继而商榷探讨求得共识。就算一时不能形成一致意见，也可以存疑存异。相反，用暴力解决争议，岂不是对学术自由的野蛮戕害？岂不等于昭告世人，我也是文字狱的支持者？ 　　

　　(雷钟哲)