今年的诺贝尔文学奖近日揭晓了，说中国与它无缘，都是无事生非。至于中国要不要得诺贝尔文学奖的争议，是一个老话题，不过今次有一个新特点，很多人认为诺奖是一种欧洲标准，于中国文学不宜。王蒙和余光中已站出来呼吁，要设立世界华语文学奖，自己的文学自己做主。

　　我们早就怀疑诺奖是一种欧洲标准，现在则找到了铁证。在今年诺奖揭晓前，负责诺奖评选的瑞典文学院终身秘书贺拉斯·恩达尔公开称，美国文学充满偏见和无知，美国作家今年仍然没戏。而美国国家图书奖基金会总监哈罗德·奥根布伦姆则批评恩达尔，说他搞“欧洲中心论”，充满欧洲优越感。既然美国人揭穿真相，中国人正可以粪土诺奖，拒绝削足适履。

　　其实美国已有8位诺奖作家，他们愤愤于欧洲优越感，并非否定诺奖，而是想“取得更大成绩”。中国与美国的不同，美国已经证明他们有获奖的实力，而且十分看重这个欧洲标准，自认为经常性地处于“达标”状态，如果不被认可，他们就有受伤的感觉；而中国则是吃不到葡萄，就认为葡萄专为欧洲人而长，先把自己劝退了。

　　大家想一想，国际肖邦钢琴大赛、欧洲的芭蕾舞大赛、戛纳电影节是不是欧洲标准？这些东西源于欧洲、盛于欧洲，中国却有人跑去参赛，结果技压群芳。标准是人定的，也是对人的，中国人也是人，所以能够生产欧洲标准的服装，能够拍出欧洲标准的电影。就算诺奖乃欧洲标准，黎巴嫩人能够达标，印度人能够达标，日本人也能达标，为何偏偏中国作家就不行？

　　有人争辩说，我们没必要为了诺奖而写作，这是一句正确的废话。世界上没有任何国家把作家组织起来，把得奖的任务分解下去，开展目的先行的写作。不为诺奖，而得了诺奖，却也在很多国家成为现实。说中国要有诺奖作家和作品，决不是主张办班授徒，像中学抓奥赛一样，摸索得奖的创作方法，而是需要一个获奖的事实。

　　说中国要有诺奖作家，也不是要把中国文学搞成一个为诺奖竞争的王国，而是要有那么几个作家摘得诺奖桂冠。中国有13亿人口，有56个民族，文学应当是一个百花齐放的大观园。日本有川端康成、大江健三郎得了诺奖，又有像芥川龙之介、三岛由纪夫这样的非诺奖作家，而他们正是日本文学的高峰。一个繁荣的中国文学王国，大可以门派林立，但若没有作家与诺奖邂逅，也不太合情理。

　　中国作家得不到诺奖，其中必有缘故，自然有作家才情的问题，但板子不能全打到作家身上。文学是人类心灵的自由表达，涉及人与政治、时代的关系，作家要有自由的心灵，社会还要给作家表达的自由。中国现代文学迄今未满百年，由于长期“左”的错误，作家缺少自由表达的权利。

　　由此，中国没有一个一以贯之的文学传统，作家没有独立人格，也难有传统支撑的坚持。一度传言“纯文学”要死掉了，文学刊物纷纷转向；现在又有人预言网络文学、通俗文化必取“纯文学”而代之，几个靠时尚赚到钱的文学青年在那里指点江山、不可一世。作家们则惶惶不可终日，不少人忙着在作协文联里升官，或者另谋发财之路去了。

　　一个作家近日愤愤地说，一帮七八十岁的老人，思想与阅读习惯还停留在上个世纪，却决定谁得诺奖。其实，人性基本不变，文学不需要那么多创新，它需要的是保守和坚持。七老八十的人当家，恰恰意味着一种传统。中国需要的就是引入这种保守，给中国作家一种坚持，给中国文学一个传统。(杨于泽）