也是凑巧，刚读完黄裳先生的《笔祸史丛谈》，对清代的文字狱有了一个大致的了解，就看到新闻：曾在央视“百家讲坛”上赞赏文字狱能“稳定社会”的阎崇年，在无锡签名售书时被人打了耳光。

　　从报道看，挨耳光的缘由，是打人者小蜂(报道中的化名)对阎崇年在“百家讲坛”上宣扬的一些观点早有不满，苦于没有与之辩论的机会，情急之下动了粗。

　　其实，在网上，阎崇年挨的板砖也不少——被阎崇年的一些观点激怒的，不止这个小蜂。

　　比如“剃发易服”，明末清初清廷用暴力手段强迫全国汉族人改剃满族发型、改穿满族服装。阎崇年说这是“文化交流”。但是这个“交流”是刀口下的交流——“留发不留头，留头不留发”；谁愿意接受这种要掉脑袋的“文化交流”？

　　比如文字狱。康、雍、乾三世，连称盛世，为了禁锢思想，大兴文字狱。史载，康熙朝文字狱11起，其中后世广为人知的事例是“清风不识字，何故乱翻书”；不过是游戏文字，作者落个身首异处，满门抄斩。

　　雍正朝最有名的案子就是曾静、吕留良案。曾静因怂恿大将军岳钟琪谋反而被岳告发，供词中，言及早已死去多年的吕留良之著作，文案遂起，已经作古多年的吕留良及儿子被开棺鞭尸，亲属、门人处以凌迟，孙辈流放黑龙江。而吕留良生前与曾静毫无瓜葛，从未见过听说过。曾静、吕留良案影响大，跟太过冤枉有关。阎崇年以“社会稳定”为由，为滥杀无辜开脱，凡有良知者，闻此都会有义愤的。当然，义愤不是打人的理由。

　　阎崇年挨耳光，也是“祸”从口出。他在央视讲坛上挖掘文字狱的“积极意义”时，可曾想到自己也会在无锡遭遇一桩“笔祸”？还有，连许多普通观众都能辨别出阎崇年的一些观点是错误的，难道央视就看不出来？如果说这是学术问题，那么为什么不给异见者说话的机会呢？如果不同的见解能被“百家讲坛”接纳，小蜂的愤怒获得表达，阎崇年很可能不会挨这记耳光。

　　文字狱这样的“学术问题”是带血的，是很多无辜者的白骨堆积起来的。不知道阎崇年会不会把为文字狱而挨的这记耳光也当作“学术问题”来研究？